Mearsheimer: Un país como Brasil no puede dejar de mantener buenas relaciones con Estados Unidos.

247 - El regreso de la competencia entre las grandes potencias y el fin del período unipolar en Estados Unidos están reorganizando la geopolítica global y restringiendo el margen de maniobra de países emergentes como Brasil. Esta es una de las principales conclusiones del politólogo John J. Mearsheimer, uno de los nombres más influyentes del realismo estructural en las relaciones internacionales, al analizar el nuevo escenario mundial en una entrevista con el canal Horizons de YouTube.

Al analizar el papel de las potencias medias y emergentes, Mearsheimer fue directo al abordar el caso brasileño. Según él, la posición de Brasil en el hemisferio occidental impone límites claros a la política exterior del país, independientemente de la expansión económica de China. "Brasil está en el hemisferio occidental. Estados Unidos tiene una política llamada la Doctrina Monroe. Y la Doctrina Monroe dice que Brasil no puede formar una alianza con China. Y creo que los brasileños entienden perfectamente que pueden tener relaciones económicas con China. Pero no les queda otra opción que ser amistosos con Estados Unidos, no aliarse con China", afirmó.

La declaración resume un argumento central del realismo: para los Estados, la supervivencia y la seguridad priman sobre la prosperidad económica. Incluso si los países intentan "cubrir" —es decir, equilibrar las relaciones con múltiples polos—, esta estrategia tiende a volverse inviable cuando se intensifica la rivalidad entre potencias. Según el profesor, la presión del sistema internacional empuja a los Estados, en situaciones extremas, a elegir un bando.

El fin de la “pausa en la historia” y el regreso de la multipolaridad.

Mearsheimer afirmó que el mundo vivió un período excepcional entre 1990 y 2017, en el que Estados Unidos fue la única gran potencia. «Desde aproximadamente 1992, poco después de la desaparición de la Unión Soviética —y, por supuesto, la Guerra Fría ya había terminado para entonces— hasta alrededor de 2017, cuando China y Rusia emergieron como grandes potencias, vivimos en un mundo unipolar», afirmó, explicando que la ausencia de rivales imposibilitaba la típica competencia de seguridad entre potencias.

Según él, esta realidad comenzó a cambiar decisivamente cuando China y Rusia comenzaron a actuar como centros de poder global. «Mi argumento es que esto ocurrió alrededor de 2017, cuando China y Rusia entraron en escena como grandes potencias», afirmó. A partir de ese momento, el mundo supuestamente regresó a una lógica multipolar, y con ella, reapareció la disputa estratégica a escala global.

Mearsheimer sostiene que previó el regreso de la rivalidad, especialmente en Asia Oriental y Europa. Recordó que durante años sostuvo que el ascenso de China provocaría un aumento de la tensión con Washington. "Estaba completamente en desacuerdo con eso y pensaba que el ascenso de China y su conversión en una gran potencia traería consigo todo tipo de problemas en Asia Oriental y una intensa competencia en materia de seguridad entre Estados Unidos y China en esa región", declaró.

En cuanto a Europa, reafirmó que había advertido sobre las consecuencias de la expansión de la OTAN y el intento de integrar a Ucrania en el bloque occidental. «Durante mucho tiempo argumenté que intentar expandirse, especialmente en Ucrania, era una receta para el desastre. Esto acarrearía problemas con Rusia», declaró. Añadió que el conflicto en territorio ucraniano, en su opinión, refuerza la veracidad de sus advertencias. «Y, una vez más, con tristeza, repito que también tenía razón en este punto», concluyó.

El cambio en Estados Unidos y el declive de la "hegemonía liberal"

La entrevista también abordó el cambio en la política estadounidense bajo “Donald Trump 2.0”, descrito por el entrevistador como una transición de un proyecto para “rehacer el mundo a imagen de Estados Unidos” a una política más transaccional centrada en el interés nacional.

Mearsheimer rechazó la idea de que esto represente un giro hacia el aislacionismo o un "abandono del liderazgo global". "Eso es un disparate. Eso no es lo que está sucediendo", afirmó.

Según él, durante el período unipolar, al no existir competencia directa con otras potencias, Washington intentó imponer una estrategia de "hegemonía liberal", basada en la expansión de las instituciones y los valores occidentales. "Lo que Estados Unidos decidió hacer, en lugar de participar en la competencia entre grandes potencias, fue rehacer el mundo a su propia imagen. Implementar una política exterior liberal, lo que yo llamo hegemonía liberal", explicó.

El resultado, para él, fue desastroso. «El resultado final fue que entramos en guerras interminables. Fue desastroso», declaró. Mearsheimer afirma que esta serie de fracasos contribuyó a reducir el apoyo interno en Estados Unidos a las intervenciones militares, mientras que el regreso de la multipolaridad obligó al país a reorientar sus prioridades. «Una vez que se entra en un mundo multipolar después de 2017, Estados Unidos tuvo que centrarse en la competencia entre grandes potencias», afirmó.

Rusia y China: “Una situación que no tiene sentido para EEUU”

Mearsheimer también insistió en la idea de que Occidente, especialmente la política adoptada durante la guerra en Ucrania, contribuyó a un acercamiento entre Moscú y Pekín, lo que considera contrario a los intereses estratégicos estadounidenses. «Como resultado de la guerra en Ucrania, empujamos a los rusos a los brazos de los chinos», declaró.

Según él, este equilibrio de poder crea un escenario en el que Estados Unidos se enfrenta simultáneamente a su principal potencia rival (China) y a una potencia nuclear con un peso geopolítico decisivo (Rusia), sin poder separarlos. Mearsheimer afirmó que cree que Trump está intentando "corregir" esta situación. "Creo que lo que Trump quiere es, primero, poner fin a la guerra en Ucrania y, segundo, tener buenas relaciones con Moscú. Quiere mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia para distanciar a los rusos de los chinos", afirmó.

Comparó la idea con una estrategia utilizada por Nixon y Kissinger en la década de 1970. "Esto es similar a lo que hicieron Kissinger y Nixon en 1972. En ese caso, distanciamos a China de la Unión Soviética", afirmó.

Pero aunque considera la lógica "racional", Mearsheimer cree que existen obstáculos casi insalvables a corto plazo. "Diría que es extremadamente improbable que esto funcione en el futuro próximo", afirmó, citando la rusofobia arraigada en las élites occidentales y la falta de confianza de Rusia en Occidente.

Una Europa más fragmentada con relaciones “venenosas” con Moscú.

En el debate sobre Europa, Mearsheimer argumentó que el debilitamiento de la "protección estadounidense" tiende a aumentar las divisiones internas en el continente. "Mi argumento es que ocurrirá lo contrario: las relaciones europeas se volverán más conflictivas", afirmó, afirmando que la presencia estadounidense actúa como un "pegamento" entre los países europeos.

Según él, incluso si se detiene la guerra en Ucrania, el escenario posterior tiende a ser de inestabilidad duradera. "Una vez que cesen los disparos y el conflicto se estanque, las relaciones entre Europa, por un lado, y Rusia, por el otro, serán tóxicas", afirmó. También señaló que Moscú podría explotar las diferencias entre los gobiernos europeos en cuanto al grado de hostilidad o acercamiento.

Las instituciones internacionales se debilitan, avanzan los “órdenes limitados”.

Otro tema central de la entrevista fue la crisis de las instituciones globales construidas en la posguerra. Mearsheimer coincidió en que organizaciones como la ONU y la OMC sufren parálisis y fragmentación, pero afirmó que este proceso no debe interpretarse como un "fracaso total", sino como una consecuencia natural del equilibrio de poder.

Nos hemos alejado de la unipolaridad y ahora nos encontramos en un mundo multipolar. Por lo tanto, estas instituciones internacionales... harán cada vez más difícil, con el tiempo, lograr una cooperación significativa entre las tres grandes potencias», afirmó.

En lugar de un orden verdaderamente global, prevé el surgimiento de "órdenes limitados", liderados por las potencias rivales. "Lo que China y Estados Unidos están haciendo es crear sus propios órdenes limitados... diseñados para sofocar la competencia en materia de seguridad", afirmó. Y citó como ejemplos iniciativas lideradas por Pekín: "Piensen en la Iniciativa del Cinturón y la Ruta. Piensen en los BRICS. Piensen en la Organización de Cooperación de Shanghái. Piensen en el BAII", dijo.

La interdependencia económica no garantiza la paz y puede convertirse en vulnerabilidad.

Mearsheimer también criticó la creencia liberal de que la integración económica reduce el riesgo de guerra. «Mucha gente cree que la interdependencia económica trae paz... eso no tiene ningún sentido», afirmó, señalando que Europa contaba con una sólida integración económica antes de la Primera Guerra Mundial.

Para él, el verdadero problema actual es la dependencia estratégica. Mearsheimer citó un ejemplo relacionado con la competencia tecnológica y la cadena de suministro de minerales críticos. «Estados Unidos depende de China para ciertas materias primas, y esto le otorga a China una gran influencia sobre Estados Unidos... principalmente tierras raras e imanes de tierras raras», afirmó.

Informó que, al intentar imponer aranceles y "jugar duro" contra Pekín, Trump se vio frenado por este factor. "China le dijo al presidente Trump, sin dudarlo, que suspenderían el suministro de tierras raras a Estados Unidos si este se ponía duro. Y el resultado final fue que el presidente Trump dio marcha atrás", declaró.

Dónde podría explotar el mundo: Taiwán, el Mar de China Meridional y siete puntos peligrosos de Europa.

Cuando se le preguntó sobre el riesgo de guerras "accidentales" en un sistema multipolar, Mearsheimer señaló que el Este de Asia es el principal foco de conflicto entre Estados Unidos y China.

“Hay tres grandes puntos de tensión en Asia Oriental… el primero es Taiwán… pero hay otros dos que me preocupan profundamente: el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental”, afirmó. Respecto a Taiwán, fue categórico: “Los chinos están profundamente comprometidos con la recuperación de Taiwán… creen que Taiwán es un territorio sagrado”, afirmó.

En cuanto a Europa, advirtió que Ucrania seguirá siendo un foco de tensión incluso después de un eventual alto el fuego. «Aunque se detengan los combates en Ucrania, se terminará con un conflicto congelado... y siempre existe el peligro de que ese conflicto congelado se convierta de nuevo en una guerra caliente», afirmó.

Además de Ucrania, enumeró otras seis áreas donde la disputa entre Rusia y Occidente podría escalar: "El Ártico, el Mar Báltico, Kaliningrado, Bielorrusia, Moldavia y el Mar Negro", dijo, afirmando que cada una de estas regiones tiene el potencial de producir enfrentamientos directos.

Brasil entre el pragmatismo económico y los límites geopolíticos.

El debate sobre Brasil, central en la entrevista al abordar las potencias medias, resume el dilema de las economías emergentes en la era multipolar. Según Mearsheimer, Brasil puede ampliar el comercio, la inversión y los lazos económicos con China, pero no puede, bajo ninguna circunstancia, transformar esto en una alianza estratégica en el sentido clásico, especialmente dada la doctrina histórica de Estados Unidos en el hemisferio occidental.

"Brasil está en el hemisferio occidental... no hay manera de que Brasil pueda formar una alianza con China... pero puede tener relaciones económicas con China", afirmó, reforzando que la geopolítica, más que la economía, define los límites de las opciones nacionales.

En la lógica del realismo, la autonomía existe, pero siempre está condicionada por la estructura de poder. Y, en el nuevo escenario descrito por Mearsheimer, con una competencia cada vez más intensa entre los polos, el margen para los "equilibrios diplomáticos" tiende a reducirse, lo que exige pragmatismo y cautela para evitar que las disputas globales se conviertan en trampas para países como Brasil.