La muerte del perro de Dilma y la estrategia de distracción.

Luciano Rezende, en el sitio Portal Vermelho. - Lo recuerdo como si fuera ayer. El primer hombre de clase trabajadora fue elegido presidente de la República, representando a amplios sectores de la izquierda y los movimientos sociales, con enorme repercusión en los medios internacionales. La discusión promovida por la prensa privada brasileña giró en torno a la plantación de flores rojas en el jardín del Palacio de la Alvorada, en alusión al PT (Partido de los Trabajadores), supuestamente cultivadas a petición de Marisa Letícia.

Este debate paisajístico se prolongó literalmente durante varias semanas. La principal discusión en aquellos primeros días del gobierno, que dividió a Brasil, ya planteaba, de forma maniquea, si había sido correcto o incorrecto plantar flores rojas en forma de estrella.

Incluso Oscar Niemeyer fue consultado por los grandes medios de comunicación para conocer su opinión. Según el jefe del departamento técnico del Instituto Nacional del Patrimonio Histórico y Artístico (IPHAN), las modificaciones eran legales porque los jardines pueden sufrir ampliaciones y modificaciones. Pero para el presidente del Instituto Brasileño de Arquitectos, la iniciativa fue una "falta de respeto".

A partir de entonces, ¿cuántos asuntos frívolos, irrelevantes y absolutamente insignificantes, dado el enorme tamaño de un país continental como el nuestro con inmensos problemas estructurales por resolver, fueron alimentados por los grandes medios de comunicación? Miles.

Hoy (10 de noviembre), se crea otra historia inventada con la apertura de una investigación policial para investigar la muerte del perro de Dilma Rousseff, ocurrida en 2016. Nada menos que el ex Fiscal General de la República, Rodrigo Janot, ordenó la apertura de la investigación policial para investigar las circunstancias de la muerte del perro, que fue sacrificado a los 13 años, víctima de una enfermedad degenerativa.

La oficina de prensa de Dilma respondió de inmediato: «Como si no debieran realizarse investigaciones más serias, como la compra de votos para la aprobación del impeachment. Es lamentable que esto ocurra en un país que se ha convertido en sinónimo de Estado de Excepción. Ante los ojos del mundo, todo vale para manchar la imagen y el honor de Dilma Rousseff».

De hecho, así es. El día en que los trabajadores se manifiestan en todo el país contra la Reforma Laboral que elimina derechos fundamentales de los trabajadores, la muerte del perro de Dilma en 2016 cobra aún más relevancia.

Estas pequeñas disputas son parte de lo que el filósofo estadounidense Noam Chomsky llama la Estrategia de Distracción.

Según este autor, la Estrategia de Distracción, utilizada por la clase dominante a través de sus grandes medios de comunicación privados, es “el elemento primordial que consiste en desviar la atención pública de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica de inundarlos o inundarlos con continuas distracciones e informaciones insignificantes”.

Según Chomsky, la Estrategia de Distracción es igualmente indispensable "para evitar que el público se interese por el conocimiento esencial. Consiste en mantener la atención del público distraída, alejada de los verdaderos problemas sociales, cautivada por términos sin importancia real. Mantener al público muy ocupado sin tiempo para pensar en las cosas que realmente importan".

Esta estrategia es, en cierto modo, ya antigua. Se ha visto a lo largo de las últimas décadas en diversos programas sensacionalistas, especialmente aquellos especializados en noticias sobre violencia. Pero este fenómeno ha adquirido proporciones mucho mayores con la llegada de las redes sociales.

En pleno auge de la crisis política que secuestró el mandato presidencial de Dilma Rousseff, los golpistas en todo Brasil deliraban con las acusaciones más inverosímiles imaginables, casi todas irrelevantes, como su forma de hablar o de vestir, discursos citados fuera de contexto, el contenido de una conversación telefónica perfectamente normal (aunque ilegal) con el ex presidente Lula, entre muchas otras cosas banales.

El llamado "panorama general", ampliamente citado por los golpistas, nunca tuvo en cuenta cuestiones importantes relacionadas con la política industrial, la geopolítica, la soberanía nacional y mucho menos el tan necesario proyecto de desarrollo nacional.

Esta estrategia de distracción sigue siendo más fuerte que nunca y parece estar contaminando a una parte significativa de la izquierda brasileña, de los movimientos sociales y de amplios sectores del pensamiento progresista en Brasil.

En lugar de adoptar una postura proactiva y enmarcar el debate en torno a un proyecto básico de renegociación y un acuerdo nacional en favor de la reanudación del desarrollo, la democracia y la distribución del ingreso, permanecemos a la defensiva, reaccionando a una agenda conservadora que intenta dividirnos aún más.

Necesitamos centrarnos en los asuntos importantes que importan a la nación y a su gente. Ahora no es momento de distraernos con asuntos menores que, si bien importantes, son secundarios en el clima político actual. Como dice el viejo refrán, "hay que tragarse las ranas".

Para combatir la dispersión, el voluntarismo y la espontaneidad tan propios de un público cada vez más distraído, necesitamos recuperar valores como la unidad, el trabajo colectivo y la acción consciente.

Por lo tanto, no nos interesa hacerle el juego a la derecha conservadora. Candidaturas como las de Lula, Ciro y Manuela D'Ávila deberían seguir el curso natural de un río que desemboca en la misma desembocadura y alimenta los ideales de lucha del pueblo brasileño.

Cualquier desviación de este rumbo servirá a los intereses de distracción de quienes actualmente están saqueando nuestro país.