Bucci: La prensa es el "enemigo imaginario" del PT.

247 - En un artículo publicado en el sitio web del Observatório da Imprensa, el periodista y profesor Eugênio Bucci afirma que la prensa es el "enemigo imaginario" del Partido de los Trabajadores (PT). Sin embargo, argumenta que los medios de comunicación no actúan como un partido de oposición, sino que simplemente cumplen su función de "monitorear, vigilar y criticar a quienes están en el poder", lo que "los inclina más hacia la oposición que hacia el gobierno".

Bucci afirma además que nada le habría sucedido al PT (Partido de los Trabajadores) sin la ayuda de este enemigo imaginario. "¿Qué habría sido de los puños en alto lanzando puñetazos al aire sin la generosa asistencia del enemigo imaginario? ¿Qué habría sido de los sueños de martirio en nombre de la causa? ¿Qué habría sido de las fantasías heroicas y del ambicioso proyecto de convertirse en una estatua de bronce en una plaza pública?"

Lee tu texto:

Aquellos a quienes les encanta odiar tanto a la prensa

Primero, acusaron a la prensa de ser un "partido de oposición", y a pocos les importó. La acusación era tan absurda que no podía prosperar. En una sociedad democrática relativamente estable y con un mínimo de libertad, los periódicos prosperan cuando pueden monitorear, examinar y criticar a quienes están en el poder. Ese es el protocolo. Esa es la norma. Por lo tanto, el buen periodismo se inclina más hacia la oposición que hacia el establishment; la prensa que se niega a ser vista como progubernamental nunca debería ser atacada. Confrontar e intentar desmantelar la retórica del poder, irritando a las autoridades, es un mérito periodístico. Así pues, cuando aquellos que se consideraban firmes defensores del gobierno de Lula esgrimieron la tesis de que la prensa era un "partido de oposición", simplemente pareció que los periodistas estaban cumpliendo con su deber, y que los partidarios del gobierno simplemente reconocían su postura. No había nada de qué preocuparse.

Entonces, las autoridades elevaron el tono. Hablaron con agresividad y resentimiento. La expresión «partido de oposición» se convirtió en un insulto. Una vez más, casi nadie fuera de la base de apoyo del gobierno lo tomó en serio. Al fin y al cabo, los periódicos, las revistas y las emisoras de radio y televisión no estaban organizados como un partido: no seguían un mando centralizado, no se sometían a una disciplina partidista típica, no habían renunciado a su función informativa para dedicarse a la propaganda.

Por lo tanto, se creía que el insulto podría ser persistente, pero seguía siendo absurdo.

Si los medios de comunicación hubieran actuado como un partido unificado con la intención de sabotear la administración pública, lo que habríamos visto en Brasil habría sido un shock similar al ocurrido en Venezuela en 2002. Allí, se produjo una escandalosa conspiración mediática, con tintes de golpe de Estado, que, mediante información falsificada, intentó derrocar al presidente Hugo Chávez, quien había sido elegido democráticamente poco tiempo antes. Afortunadamente, el golpe mediático fracasó estrepitosamente. Carente de virtud, Chávez habría dedicado sus gobiernos a vengarse de los medios que lo atacaron.

discurso autoritario

En Brasil, no hemos tenido nada parecido. Nuestra prensa, reconozcámoslo, es predominantemente de derecha y a menudo muestra defectos de carácter, algunos imperdonables, pero nunca se ha alineado con la estructura orgánica de un partido político. Por todo ello, la acusación carecía de fundamento.

Pero lo cierto es que la idea empezó a calar hondo y la situación se tornó extraña. Ahora, las motivaciones, antes latentes, de aquella campaña antiprensa afloran con mayor claridad. Se trataba de una táctica para levantar la moral del personal de campaña (en diversos niveles), para inflar el entusiasmo de los activistas de base y para alimentar el ego de los altos cargos. Ahora, hemos llegado al punto en que se dice que los periodistas restaron importancia a la cocaína encontrada en el helicóptero de la familia del senador Zezé Perrella (PDT-MG) porque, si bien estaba afiliado a un partido de la base del gobierno, supuestamente sus inclinaciones se consideraban poco leales. Es difícil saberlo con certeza.

Las mismas voces acusan a los mismos periodistas de exagerar su cobertura del juicio de Mensalão. A falta de una oposición real que pueda servir como un villano cruel, a falta de un demonio más amenazador al que odiar (el "legado maldito" de FHC ya no funciona como un antagonista imaginario), quieren validar esta ficción patriótica de que el país va de maravilla y que lo único que obstaculiza la felicidad general es este maldito partidismo de la prensa. La tesis puede ser descabellada, pero está funcionando. Algunos casi celebran: "¡Hurra! ¡Hemos encontrado un enemigo al que combatir! ¡Vamos a derrotar a los editores políticos de este país!".

Entonces ocurrió un fenómeno muy extraño: las fuerzas arraigadas en el gobierno, como cansadas de gobernar, comenzaron a oponerse a la prensa. Dilma Rousseff nunca se adhirió a esta retórica, lo cual es digno de reconocimiento y elogio, pero está rodeada de profetas que ven en cada editor, en cada fotoperiodista, una amenaza al equilibrio institucional.

La retórica del Partido de los Trabajadores (PT) depende de un antagonista imaginario. Sin él, parece que ya no puede sostenerse. Sí, hay un vestigio de discurso autoritario. En todo régimen autoritario o totalitario, la figura esencial es la del enemigo. Para los nazis, este enemigo estructurador eran los judíos. Para el chavismo, era el imperialismo, personificado por Bush, que supuestamente olía a azufre. E incluso Bush solo logró salvar su presidencia del fiasco porque el enemigo llamado terrorismo cayó en sus manos. Por supuesto, no se puede decir que el PT se haya reducido a un discurso torpemente autoritario, pero los rasgos autoritarios y fanáticos de este discurso se intensifican día a día. Sin embargo, se basa en fundamentos ficticios, completamente ficticios.

viñeta

Conviene recalcar este punto: sin un enemigo al que llamar suyo, este tipo de marco ideológico se desmorona. ¿Qué sería de los puños en alto lanzando puñetazos al aire sin la ayuda de un enemigo imaginario? ¿Qué sería de los sueños de martirio en nombre de la causa? ¿Qué sería de las fantasías heroicas y del ambicioso proyecto de convertirse en una estatua de bronce en una plaza pública?

Fue entonces cuando la prensa entró en escena. A falta de cualquier otra institución dispuesta a resistir al poder, dispuesta a desmontar los grandiosos escenarios urdidos por las autoridades, encontraron en la prensa su razón de ser y de librar esta guerra. Solo así, solo con su enemigo imaginario claramente definido, este discurso encuentra su equilibrio: mantenerse en el poder mientras creen —y hacen creer a los demás— que están en la oposición, luchando contra un mal mayor. Sus seguidores, que creen odiar a la prensa sin darse cuenta de que en realidad la temen, se aferran a la lucha con fervor. Están en plena forma para el año electoral de 2014.

Aun así, ¡feliz año nuevo!