Estado evalúa que no le corresponde al Supremo Tribunal Federal regular las redes sociales
En un editorial, el periódico recuerda que la regulación no es competencia del Supremo Tribunal Federal y advierte sobre riesgos a la libertad de expresión.
247 - Em editorial publicado este miércoles, el periódico El Estado de S. Pablo Criticó la posibilidad de que el Supremo Tribunal Federal (STF) asuma la responsabilidad de establecer nuevas normas para regular las redes sociales. Según el texto, la función de legislar en esta materia recae exclusivamente en el Congreso Nacional, ya que representa la voluntad popular y tiene legitimidad para deliberar sobre cambios legales.
La sentencia del Supremo Tribunal Federal aborda la constitucionalidad del artículo 19 del Marco Civil de Internet de Brasil, que establece que las plataformas digitales solo pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros si, tras una orden judicial, no eliminan las publicaciones ilegales. Además, el artículo protege la libertad de expresión, estableciendo dos excepciones: la infracción de derechos de autor y la difusión de escenas de desnudos o escenas sexuales sin consentimiento.
O Estadão Destacó que, si bien el Marco de Derechos Civiles se promulgó en 2014, un período en el que el uso de las redes sociales aún se estaba consolidando, la eventual obsolescencia de una ley no la convierte automáticamente en inconstitucional. El periódico considera que corresponde a los legisladores electos debatir y aprobar posibles actualizaciones, como en el caso del Proyecto de Ley de Noticias Falsas, cuyo avance está estancado por falta de consenso.
El editorial también advirtió sobre los riesgos de convertir a las plataformas digitales en censores mediante decisiones judiciales que trascienden los límites del Artículo 19. Según el texto, exigir una vigilancia activa o exigir responsabilidades a las plataformas mediante notificaciones extrajudiciales podría generar un "efecto inhibidor", incentivando la eliminación masiva de contenido como medida de precaución. Esto, en opinión del periódico, debilitaría la pluralidad y la libertad en el entorno digital.
O Estadão El periódico también criticó la posibilidad de que el Tribunal Supremo Federal justificara la interferencia legislativa argumentando la inactividad del Congreso. El periódico considera que posponer decisiones también es una forma legítima de expresión política para los parlamentarios, y convertir el control constitucional en un instrumento de conveniencia política sería irrespetuoso con la democracia representativa.
Finalmente, el editorial pide a la Corte Suprema restringir su actuación a las atribuciones constitucionales, reafirmando la separación de poderes y fortaleciendo la credibilidad de la institución, que, según el propio texto, ha enfrentado un proceso de degradación en los últimos años.
