Estadão afirma que el Supremo Tribunal Federal coquetea con la censura previa al evaluar el artículo 19 del Marco de Derechos Civiles en Internet
Editorial critica activismo judicial y advierte riesgos a la libertad de expresión en redes sociales
247 - Em editorial publicado este viernes 6, el periódico El Estado de S. Pablo Analizó la actuación del Supremo Tribunal Federal (STF) al evaluar la constitucionalidad del Artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Internet, señalando una posible tentación del Tribunal con el restablecimiento de la censura previa en Brasil. Según el editorial, el Tribunal se extralimita en su jurisdicción al interferir en asuntos que deberían ser resueltos por el Congreso Nacional.
El artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Brasil establece que las plataformas tecnológicas solo pueden ser consideradas responsables del contenido publicado por terceros tras una sentencia judicial, con excepción de los casos de violación de la intimidad sexual, regulados por el artículo 21. El texto se elaboró tras un amplio debate con la sociedad civil y su objetivo principal fue garantizar la libertad de expresión. Sin embargo, el editorial señala que, en su análisis, el Supremo Tribunal Federal (STF) se ha apartado de estos principios constitucionales.
El voto de Toffoli genera polémica
El juez Dias Toffoli, relator del caso, fue el primero en votar. En una votación calificada de confusa y contradictoria por EstadãoToffoli abogó no solo por el castigo de las llamadas grandes tecnológicas en casos de "publicaciones delictivas", sino que también sugirió que la regulación de las redes sociales en Brasil sea realizada por el propio Tribunal Supremo Federal (STF), y no por el Poder Legislativo. El editorial destacó como preocupante la defensa de Toffoli, que incluso confundió la libertad de expresión con prácticas delictivas definidas en el Código Penal. El texto del... Estadão Argumenta que el Supremo Tribunal Federal (STF) se ha posicionado como "guardián del Estado de derecho democrático", pero en este esfuerzo asumiría una función legislativa, algo que no le compete. "La Constitución define claramente sus competencias. Corresponde al Congreso revisar las leyes cuando sea necesario, no al Supremo Tribunal Federal (STF) crear normas con el pretexto de interpretar la Constitución", afirma el editorial.
La libertad de expresión en riesgo
El periódico advierte que decisiones del STF en este sentido podrían allanar el camino para el regreso de la censura previa en Brasil. Con el pretexto de combatir la desinformación y el discurso de odio, existe el riesgo de que el Tribunal limite desproporcionadamente el derecho de los ciudadanos a la libertad de expresión. El editorial concluye que, en lugar de proteger la democracia, estas acciones podrían causar un daño irreparable a la credibilidad del Tribunal y al Estado de derecho.
O Estadão También enfatiza que las leyes no se vuelven inconstitucionales simplemente por considerarse anacrónicas. En el caso de los artículos 19 y 21 del Marco Brasileño de Derechos Civiles para Internet, existe consenso en que el texto, en su estado actual, sigue siendo válido y plenamente conforme con la Constitución.
