Estadão ve la "imprudencia" de Toffoli y dice que debería haber pagado su propia entrada.

247 - O Jornal El Estado de São Paulo La publicación publicó un editorial que critica duramente la conducta del magistrado de la Corte Suprema, Dias Toffoli, por viajar en avión privado con el abogado Augusto de Arruda Botelho para asistir a la final de la Copa Libertadores en Lima, Perú. El texto señala que la situación expone deficiencias en la conducta esperada de un miembro de la Corte en asuntos que podrían afectar su imagen pública.

El editorial destaca que “la prudencia ya exigía de Toffoli la serenidad que se espera de un ministro del más alto tribunal del país, evitando situaciones que pudieran suscitar dudas sobre su independencia”.

El análisis publicado por el periódico considera inapropiado que el ministro aceptara viajar en avión privado junto a un abogado directamente involucrado en un caso delicado, que posteriormente le fue asignado como relator. «Es legítimo preguntarse, por lo tanto, por qué Toffoli no pagó con sus propios recursos un viaje personal para asistir a un partido de fútbol, ​​optando en cambio por aceptar un viaje en el avión de un empresario junto a un abogado directamente interesado en el resultado de un caso que podría ser de su competencia, como así fue».

Según el editorial, esta actitud transmite una señal de despreocupación ante el escrutinio público y abre la puerta a sospechas sobre la imparcialidad del ministro en futuras decisiones que involucren al Banco Master, a su controlador Daniel Vorcaro y al ejecutivo Luiz Antonio Bull, cliente del abogado que abordó el mismo vuelo. El periódico afirma que, para los magistrados, la apariencia de imparcialidad es tan esencial como la conducta ética: «Para los magistrados, no basta con cumplir las leyes y comportarse conforme a los más altos estándares éticos; es necesario aparentar que lo hacen».

El texto también contextualiza las decisiones recientes de Toffoli, recordando que asumió las investigaciones del caso Master para su despacho, alegando una conexión con una transacción inmobiliaria entre el diputado João Carlos Bacelar (PL-BA) y Vorcaro. Según Estadão, «sin embargo, no existe un nexo causal que justifique la transferencia de la investigación al Tribunal Supremo».

La narrativa del editorial refuerza la gravedad de la coincidencia temporal entre el viaje y el avance del caso. El periódico señala que «el 28 de noviembre, Toffoli y Botelho partieron de São Paulo hacia Lima alrededor de las 10 de la mañana. Unas horas después, se presentó la denuncia solicitando la transferencia de jurisdicción [...] Al final de esa misma tarde, Toffoli fue elegido ponente». El texto añade que, a pesar de ello, no sugiere colusión, sino la imprudencia de un magistrado que debería evitar situaciones ambiguas.

El periódico Estado de São Paulo afirma que Toffoli tiene todo el derecho a viajar, mantener amistades y apoyar a su equipo, pero recuerda a sus lectores que, como juez del Tribunal Supremo, no puede ignorar el impacto institucional de sus acciones. Por lo tanto, el editorial argumenta que el episodio podría haberse evitado: «Toffoli podría haber evitado todo esto con una conducta simple y republicana: viajar solo, sin involucrar en su vida privada a alguien que depende de sus decisiones como juez para alcanzar el éxito profesional y financiero».

Ante este panorama, el periódico concluye que la continua participación de Toffoli en el caso Master compromete la percepción pública de la imparcialidad de la Corte Suprema y aboga por su destitución. El editorial concluye afirmando que esta medida es necesaria "como muestra de respeto a la dignidad del poder judicial, la Corte y el país".