Google y Facebook advierten de riesgo de censura ante propuesta de regulación de la red
Las empresas argumentan ante la Corte Suprema que las notificaciones extrajudiciales pueden dar lugar a eliminaciones arbitrarias y comprometer la libertad de expresión
247 - Representantes de Google y Facebook defendieron la constitucionalidad del Artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Internet de Brasil (Ley 12.965/2014) ante el Supremo Tribunal Federal (STF) el miércoles 27 de noviembre. La disposición establece que las plataformas digitales solo pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros si no cumplen una orden judicial específica de eliminación. Las declaraciones de las empresas se destacaron en informe de conjur, a lo que siguió el inicio del juicio de dos acciones de repercusión general sobre el tema.
Los casos analizados por los jueces abordan cuestiones clave como la exigencia de responsabilidades a las plataformas por el contenido de los usuarios y la eliminación de material considerado ilegal mediante notificaciones extrajudiciales. Las empresas argumentaron que los cambios en el modelo actual podrían sentar precedentes de censura y socavar la libertad de expresión.
¿Qué está en juego en el STF?
El Recurso Extraordinario n.º 1.037.396, presentado por el juez Dias Toffoli, examina la constitucionalidad del Artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Brasil, en un caso relacionado con un perfil falso creado en Facebook. El Recurso Extraordinario n.º 1.057.258, presentado por el juez Luiz Fux, aborda la posibilidad de eliminar contenido mediante notificaciones extrajudiciales, como en el caso que obligó a Google a eliminar una comunidad en la extinta plataforma Orkut.
Además, la Demanda de Incumplimiento de Precepto Fundamental (ADPF) 403, presentada por el ministro Edson Fachin, analiza si el bloqueo de aplicaciones enteras, por decisión judicial, viola derechos fundamentales como la libertad de expresión y comunicación.
Declaraciones de Facebook
El abogado José Rollemberg Leite Neto, representante de Facebook, advirtió sobre el impacto negativo que una posible decisión de usar notificaciones extrajudiciales tendría en el debate público. "Esto es importante para la preservación del periodismo profesional. El contenido publicado en las plataformas a menudo proviene de quejas o críticas, que podrían considerarse ofensivas y ser eliminadas, lo que perjudicaría gravemente el debate público", declaró.
Enfatizó que la plataforma no permanece inactiva ante el contenido ilícito, citando la eliminación de 208 millones de publicaciones a nivel mundial en 2023, que incluían material como pedofilia, violencia e incitación al odio. Leite Neto cree que conceptos tan amplios como "noticias falsas" o "desinformación" no pueden utilizarse como fundamento para eliminaciones automáticas, ya que conllevan el riesgo de litigios excesivos.
Declaraciones de Google
Google, representado por el abogado Eduardo Bastos Furtado de Mendonça, presentó datos que refuerzan el papel activo de las plataformas en la eliminación de contenido ilegal. Según Mendonça, en 2023, YouTube eliminó 1,6 millones de publicaciones en Brasil por infringir políticas internas, mientras que solo 614 casos llegaron a los tribunales.
"El modelo de negocio de las plataformas no se basa en la inercia. La mayoría de los usuarios y anunciantes rechazan el contenido ilegal. No les beneficia su existencia", afirmó Mendonça. También destacó que, en las democracias, las plataformas no son estrictamente responsables de todo el contenido de terceros, y a menudo se requiere la intervención judicial en casos controvertidos.
Comprenda qué es el Artículo 19 del Marco de Derechos Civiles en Internet
El Artículo 19 del Marco Civil de Internet (Ley 12.965/2014) es una de las principales normas que rigen el funcionamiento de internet en Brasil, especialmente en lo que respecta a la responsabilidad de las plataformas digitales por el contenido publicado por terceros. Establece que los proveedores de aplicaciones de internet, como las redes sociales, solo pueden ser considerados civilmente responsables por los daños derivados del contenido generado por los usuarios si incumplen una orden judicial específica de eliminación.
El texto del artículo es claro al condicionar la responsabilidad de las plataformas al incumplimiento de una sentencia judicial. Su objetivo principal es equilibrar la libertad de expresión y el derecho a la información con la necesidad de combatir abusos como el discurso de odio, la difamación y los delitos contra el honor.
Según el artículo:Para garantizar la libertad de expresión y evitar la censura, el proveedor de aplicaciones de internet solo podrá ser considerado civilmente responsable de los daños derivados de contenidos generados por terceros si, previa orden judicial específica, no adopta las medidas necesarias para, dentro del alcance y los límites técnicos de su servicio y en el plazo especificado, inhabilitar el contenido identificado como infractor, salvo que la ley disponga lo contrario.
¿Cuál es el propósito de la regla?
El Marco Brasileño de Derechos Civiles para Internet se diseñó para proteger la libertad de expresión en línea, impidiendo la censura previa y la eliminación arbitraria de contenido. El requisito de una orden judicial busca garantizar que la eliminación de material se realice únicamente tras una revisión minuciosa por parte de una autoridad competente, garantizando así el respeto de los derechos fundamentales.
La ley se considera un pilar de la libertad de expresión en el entorno digital brasileño. Sin embargo, también enfrenta críticas por ser percibida como un obstáculo para combatir contenido dañino, como la desinformación y el discurso de odio. El reto reside en encontrar un equilibrio entre los derechos individuales y colectivos, sin comprometer la pluralidad de voces ni la transparencia en el entorno virtual.
La decisión de la Corte Suprema sobre el artículo 19 será crucial para definir la dirección de la regulación de Internet en Brasil y puede influir en debates similares en otros países.
