Google y Meta dicen que el fin del Artículo 19 podría conducir a una censura masiva en internet
Las empresas apoyan mejoras en la legislación pero condenan los ataques a la libertad de expresión
247 - En el marco del juicio ante el Supremo Tribunal Federal (STF) sobre la responsabilidad civil de las redes sociales, Google y Meta se manifestaron en contra de la posible derogación del Artículo 19 del Marco Civil de Internet de Brasil, argumentando que esto podría generar censura masiva e inseguridad jurídica. La información fue... publicado por Folha de S. Pablo, en el que se destacaron las posiciones adoptadas por las empresas en el contexto del debate.
El Artículo 19 establece que las plataformas solo pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros tras la orden judicial de su eliminación. Esta disposición se considera ampliamente fundamental para proteger la libertad de expresión y evitar que las empresas adopten prácticas de eliminación excesiva de contenido por temor a sanciones legales. Si bien reconocen que la legislación puede mejorarse, las empresas enfatizan la importancia de preservar un entorno que promueva la libre circulación de ideas y evite la censura.
"Abolir las normas que separan la responsabilidad civil de las plataformas y los usuarios no contribuirá a acabar con la circulación de contenido no deseado en internet", declaró Google en un comunicado. La compañía reiteró que "el Marco Civil puede y debe mejorarse, siempre que se establezcan garantías y criterios procesales para evitar la inseguridad jurídica y el fomento de la censura".
Meta, por su parte, enfatizó que no hay inercia por su parte en la lucha contra el contenido dañino. Durante el período electoral brasileño, la compañía afirma haber eliminado proactivamente 2,9 millones de piezas de contenido por infracciones relacionadas con el discurso de odio, la intimidación y el acoso. "Nuestro modelo de negocio no prospera en un entorno digital tóxico: los anunciantes no quieren ver sus marcas asociadas con contenido dañino", declaró la compañía.
Críticas en el juicio
El juicio ante el Tribunal Supremo Federal, que celebrará su tercera sesión este miércoles (4), ha generado un intenso debate. Ministros como Alexandre de Moraes criticaron duramente a las plataformas, afirmando que los ataques del 8 de enero de 2023 pusieron de manifiesto el fracaso del sistema de autorregulación de las redes sociales. El ministro Dias Toffoli, juez ponente de uno de los casos, adoptó un tono duro contra las grandes tecnológicas, refiriéndose al Artículo 19 como una "inmunidad" para las empresas.
Por otro lado, expertos y representantes de empresas advierten sobre los riesgos de interpretaciones extremas o la declaración de inconstitucionalidad de la disposición. Un posible retorno a la situación anterior a 2014, cuando el Marco Civil no estaba vigente, podría generar un entorno caótico, con un aumento de demandas y una mayor presión sobre las plataformas para que eliminen contenido de forma preventiva.
Posibles escenarios
Entre los escenarios que se debaten se encuentra la posibilidad de que el Supremo Tribunal Federal adopte una interpretación intermedia, preservando el Artículo 19 pero ampliando las excepciones a las normas vigentes. Actualmente, el Marco de Derechos Civiles de Brasil ya contempla excepciones para la infracción de derechos de autor y la exposición de desnudez no consentida. Las grandes empresas tecnológicas argumentan que cualquier cambio en el régimen de responsabilidad debe ir acompañado de criterios claros para evitar excesos y proteger la libertad de expresión.
El fallo llega en un momento de creciente presión sobre las plataformas digitales, luego de que el gobierno brasileño cambió su posición y se pronunció a favor de derogar el Artículo 19. Mientras tanto, Google y Meta refuerzan que, si bien reconocen la necesidad de actualizaciones legislativas, preservar el marco actual es esencial para mantener un equilibrio entre la libertad de expresión y la rendición de cuentas.
