Jabor: El golpe de 64 "fue un golpe necesario"

247 - En su columna en el periódico O Globo de este martes 25, Arnaldo Jabor comenta sobre la ausencia, según él, de la izquierda en 1964. "Solo había un sindicalismo de cómplices y dependientes del presidente, quien montó la gran fiesta del 13 de marzo", afirma. Por eso se produjo el golpe, afirma. Para Jabor, la intervención militar "fue un golpe necesario", que sirvió para "despertar a la gente" y "abrir sus mentes". Lea su artículo en sitio web del periódico o abajo:

Fuimos una ilusión en el 64
La ideología "revolucionaria" era un caldo de cultivo de J.K., Marx, Getúlio, Iseb y sueños.

El golpe del 64 ocurrió porque no existíamos. Éramos una ilusión. La izquierda era una ilusión en Brasil (ya me imagino las cerdas de jabalí sobre algunos cuellos). Porque no existíamos en el 64. Pero ¿qué existía? Hubo una revolución verbal. La ideología "revolucionaria" era una mezcla de J.K., Marx, Getúlio Vargas, Iseb y sueños. Había una ideología que nos hacía sentir que "el pueblo de Brasil marchaba con nosotros", una ilusión de que éramos la "sal de la tierra".

Existía la superstición de que nuestros enemigos estaban "fuera" de nosotros y de nuestras arcaicas estructuras políticas (incluso hoy, es difícil disipar esta idea incluso en las mentes más fóbicas). Había un "bacalao portugués" en nuestro discurso, un fuerte rencor ibérico en nuestra falsa ideología "franco-alemana": un amor por lo abstracto, por lo abarcador. La población ni siquiera sabía de nuestra existencia. No había base material, económica ni armada, ni "condiciones objetivas" para ninguna revolución. Tras nuestras utopías, el Brasil esclavista y patrimonialista dormía profundamente. Éramos una izquierda imaginaria, delegando en el Estado la tarea de librar una revolución contra el Estado. Como siempre en nuestra historia, incluso en las revoluciones necesitamos al gobierno.

Solo había un sindicalismo de títeres y parásitos presidenciales, quienes organizaron la gran fiesta del 13 de marzo (el mitin central, con antorchas de Petrobras). Estuve allí, mirando a Thereza Goulart, guapísima con un vestido azul y un moño sesentero, y luego, con un escalofrío, vi las velas encendidas en protesta en cada ventana de la llamada clase media "reaccionaria", desde Flamengo hasta Ipanema. Este fue el verdadero despertar de la "sociedad civil". Hoy, creo que el único que comprendió todo el caos fue el propio Jango, el más brasileño, el más sabio, y quien prefirió el exilio, ya que no pudo contener el tren, entre los gritos de Darcy Ribeiro hablando de "¡Brasil, nuestra Roma tropical!". Había una especie de "sustitución de importaciones en el alma": la creencia de que éramos "especiales" y de que podíamos prescindir del mundo real, haciendo una revolución por arte de magia. Pero ¿qué había allí, en concreto?

Hubo otros. Los "otros" surgieron de la nada. Surgieron categorías olvidadas por los "ideólogos". Lo obvio de nuestra cultura surgió de la nada en el 64. Resurgieron viejos fantasmas. Surgió una clase media reaccionaria y estúpida, que siempre había estado ahí. Surgió un ejército ignorante, sumiso a las exigencias externas y represivas de la Guerra Fría en América Latina.

La sensación que tuve fue la de despertar de un sueño a una pesadilla. Una pesadilla hecha de militares rudos, estupidez popular y el pragmatismo de los extranjeros "de mercado". (La aparición de Castelo Branco, feo como un extraterrestre con una gorra verde en la portada de "O Cruzeiro", fue inolvidable). Una pesadilla hecha realidad.

Y ahora, otra "herejía" (más erizaciones): Creo que 64 fue "bueno" para despertarnos. Fue un golpe necesario. 64 nos abrió la mente. Aprendimos mucho. Aprendimos sobre la ignorancia del pueblo (que idealizábamos); descubrimos que la resistencia reaccionaria de mis tías era la misma que la de los azucareros y los banqueros. Descubrimos la burocracia endémica, la adhesión de la "burguesía" nacional a cualquier moneda extranjera (que considerábamos "progresista"). Descubrimos lo obvio del mundo.

Fue el comienzo de una posible madurez. Nos dimos cuenta de la brutalidad del mercado monetario, que necesitaba prestarnos dinero para que el Estado verde olivo posgetulista pudiera respaldar la instalación de multinacionales aquí. ¿O creen que nos iban a prestar 150 millones de dólares para que Jango pudiera implementar la reforma agraria con Darcy? Nos encarcelaron para endeudarnos, igual que 20 años después nos liberaron para pagarla. 64 nos enseñó que el abismo es mucho más profundo. En 64, vimos que la izquierda tenía "principios" y "fines", pero no "medios".

En el 64, descubrimos que el mundo se mueve por sí solo y es independiente de conspiraciones individuales. Claro que la CIA organizó todo con la derecha, pero estos solo fueron parteros de un "deseo material de producción" en el momento capitalista mundial. Nuestros paranoicos creen que el "neoliberalismo" es una conspiración de IBM y Microsoft en Washington.

1964 fue un espectáculo de materialismo histórico, ahí mismo, en la maleza. Pero al pueblo ibérico no le gusta ver estas cosas. Rápidamente nos tapamos los ojos y nos consideramos "víctimas" de la dictadura, luchando solo por la "libertad" formal. Y no vimos que la libertad "real" faltaba en nuestras instituciones políticas de 400 años de antigüedad. En 1964, podríamos haber descubierto que un país sin una sociedad organizada muere en la playa. Y deberíamos haber descubierto que no tiene sentido analizar los "errores" de nuestra izquierda "revolucionaria". El concepto de "izquierda" en Brasil necesita ser repensado a fondo, ya que es imposible encerrar la complejidad de nuestra formación nacional en una falange unificada. 64 debería recordarnos que una izquierda aquí debe ser dialógica, atenta a los vicios culturales del país, compleja y libre de los “harapos impuros” del patrimonialismo tradicional de Sarney o del nuevo patrimonialismo estatal inventado por el Partido de los Trabajadores.

Así como Estados Unidos luchó contra el racismo, Vietnam y los derechos civiles, debemos luchar dentro de la democracia. Nuestra formación nos condena a la democracia. El tiempo no se detiene, y las fuerzas productivas del mundo seguirán actuando sobre nuestra resistencia colonial, que el Partido de los Trabajadores (PT) preserva.

¿Cuándo comprenderemos que la verdadera revolución brasileña debe ser endógena y democrática, porque las instituciones seculares son la causa de nuestro atraso y fracaso? Las viejas consignas siguen rigiendo al gobierno actual. El miedo a la "globalización neoliberal" (ah... palabras mágicas del momento...) desvía el foco del problema: el verdadero enemigo de una nueva izquierda debe ser la vieja estructura oligárquica y burocrática del país, albergada en el búnker del Estado. Y aquí viene la tercera picadura de la "cerda del jabalí": el Estado no es la solución; el Estado es el problema. Solo un baño de "liberalismo" puede ayudar a limpiar este "lío mental sudamericano", como lo expresó Oswald de Andrade.