Jânio de Freitas: los debates son buenos para las emisoras, no para los votantes.

247 El periodista Jânio de Freitas afirma, en su columna en Folha de S. Paulo, que «los debates de los candidatos son muy beneficiosos para los medios de comunicación. Para los votantes, no tanto. En su forma actual, agravada por el ambiente ácido de las primarias, lo que se llama debate difiere poco de las discusiones de bar».

La utilidad de estos debates radicaría en ofrecer información sobre las intenciones de cada candidato, permitiendo a los votantes comparar las distintas posibilidades de voto. En el formato adoptado, para el votante, los debates no son más que entretenimiento. Eso es lo que sus demostraciones preliminares nos advierten para los próximos debates, afirma.

Todo candidato sabe que su preparación no consiste en organizar propuestas y argumentos, sino en investigar y memorizar lo que servirá para perjudicar a cada oponente. Como complemento, entrenan su línea de defensa contra los ataques que recibirán sobre sus vulnerabilidades percibidas. Las ideas, si las tienen, se reservan para momentos improbables o, en el mejor de los casos, para frases fugaces», añade.

Según el periodista, "lo que transmite la televisión no es un debate, es una pelea de gallos en directo, tan útil para los votantes como una pelea de gallos". "La era de los debates para eliminar oponentes la inició Collor, en un debate en Globo, cuya retransmisión distorsionada fue uno de los factores determinantes del resultado electoral. Y, por lo tanto, en lo que siguió con el gobierno de Collor", continúa. "Las preguntas de un candidato a otro facilitan que el debate se reduzca a un enfrentamiento verbal. Es un formato inapropiado incluso si no hay pelea, debido a la diferencia de dificultad o ayuda entre las preguntas de los distintos candidatos. El votante siempre se queda sin lo que necesita. Y, en cualquier caso, las emisoras salen ganando".

Leer completo texto