Un periodista lamenta la fase de "analfabetismo político funcional"
El periodista João Paulo Cunha afirma que el nivel de hostilidad en la escena política brasileña es perjudicial para la democracia y fomenta una visión distorsionada de la realidad. Según Cunha, «el nivel de polarización política en el país ha generado la falsa idea de que existe una división racional entre las distintas visiones del mundo. Brasil no está dividido entre izquierda y derecha, con sus respectivas consideraciones que incorporan al centro como elemento moderador, ni a un lado ni a otro. Lo que se observa, en el intercambio de odio que alimenta la vida cotidiana de la nación, es una regresión a la irracionalidad».
De Brasil de Fato - El nivel de conflagración política en el país ha generado la falsa idea de que existe una división racional entre las distintas visiones del mundo. Brasil no se divide entre izquierda y derecha, con sus consideraciones que incorporan al centro como elemento moderador, ni a un lado ni a otro. Lo que se observa, en el intercambio de odio que alimenta la vida cotidiana de la nación, es una regresión a la irracionalidad.
Muchos creen que aún vale la pena hablar con amigos y familiares, compañeros de trabajo y personas con quienes se tiene una relación informal, para presentar sus puntos de vista y avanzar hacia un posible consenso o un desacuerdo respetuoso. Desafortunadamente, ya no estamos en ese punto. El nivel de inteligencia ha descendido hasta el punto del analfabetismo político funcional. Ha llegado el momento de debatir sobre los proyectos para el país: la continuación del golpe de Estado o el regreso a un proyecto popular interrumpido.
La mayoría de la gente no necesita argumentos; ideas vagas, afirmaciones superficiales, eslóganes prejuiciosos, diatribas moralistas y clichés les bastan. Este es el repertorio típico de Bolsonaro y Daciolo. El capitán y el cabo, siguiendo la línea autoritaria que sustenta su forma de ser, se contentan con órdenes breves, propias de un adiestramiento básico, sin llegar a la mente. Todo lo más complejo se lo dejan a Dios o a la gasolinera Ipiranga.
Participan precisamente para consolidar esta división. Se convierten en los artífices de una agenda moralista, chovinista y retrógrada, dejando los problemas fundamentales del país en manos de expertos contratados a dedo. Son como esos peces sin capacidad de supervivencia que se quedan cerca de los tiburones, alimentándose de sus sobras. La diferencia es que ellos se creen tiburones.
Si solo dependiera de los candidatos, estaríamos ante un escenario lamentable. Pero la situación es más compleja: son los candidatos, especialmente Bolsonaro, quienes captan a gran parte del electorado. Esto evidencia una cadena de transmisión de esta lógica de devaluación de las ideas. La agenda de estos candidatos es lo de menos. Se basan en clichés irresponsables y en la falta de fe en la política. Cuando alcanzan relevancia numérica, es necesario encender las alarmas.
La extrema derecha se presentó a las elecciones con una imagen inflada por los medios para desempeñar un papel secundario en la lucha contra el PT (Partido de los Trabajadores) y la izquierda. La idea era combinar una ideología económica liberal, elevada a la categoría de verdad absoluta por los medios comerciales, con una estrategia implacable en materia de seguridad y derechos humanos. En el momento oportuno, se desharían de los incautos.
Lo que ocurrió fue que la incapacidad de apoyar a un candidato viable de sus propias filas, sumada al fomento de la estupidez, generó un revés prácticamente insuperable. Por otro lado, la creencia en la destrucción de la izquierda, especialmente basada en el discurso moralizante anticorrupción del «país que quiero para el futuro», comenzó a tambalearse debido a la recuperación de la memoria colectiva y al sentimiento real de pérdida: de empleos, salud, seguridad y derechos laborales.
Es evidente que la situación es terrible y que era mejor no hace mucho. A estas alturas, ningún titular sensacionalista ni comentarista de televisión por cable puede convencer a nadie de que la economía está reaccionando bien y que se están recuperando los empleos. La persistencia de los votos declarados a favor de Lula, incluso estando encarcelado y enfrentando implacables campañas de desprestigio, es comprensible. Al igual que los ataques judiciales extremadamente politizados y la intensificación del partidismo mediático.
En ambos casos, la ciudadanía ha presenciado sucesos lamentables en los últimos días. En los tribunales, se intentó apresuradamente impedir la inscripción del candidato del Partido de los Trabajadores, con declaraciones histéricas de ministros de los tribunales superiores. Incluso se habló de cobrar por las pérdidas financieras derivadas de la celebración de elecciones en un estado que se autoproclama democrático. Rosa Weber, al asumir la presidencia del TSE (Tribunal Superior Electoral), declaró que no necesita esperar a que se le impugne para actuar, ofreciéndose a hacer por iniciativa propia lo que no hizo en otro caso ante el STF (Supremo Tribunal Federal), cuando votó en contra de su propia convicción. La PGR (Fiscalía General de la República) no esperó ni al anochecer para pronunciarse, compitiendo por la atención mediática con el MBL (Movimiento Brasil Libre) y Alexandre Frota.
La prensa apoyó la farsa, transformando el histórico episodio de la inscripción de candidaturas, llevada a cabo por decenas de miles de ciudadanos en una marcha que recorrió el país, en un acto de caos. Y no solo eso: la publicación de un artículo de Lula en el New York Times desató una mezcla de resentimiento y burla. En el diario O Globo, la columnista Miriam Leitão publicó un artículo señalando las carencias del texto de Lula. Folha de S. Paulo fue aún más lejos y convocó a un periodista extranjero para escribir el artículo que debería haber escrito Lula.
Además de no aceptar que un periódico del norte tropical les ganara la primicia, fueron incapaces de leer el texto y propusieron obras derivadas. Los periódicos brasileños siempre han priorizado escribir la historia que prefieren presentar como plausible, en lugar de informar sobre la realidad tal como es. En vez de expresar opiniones libres, se limitan a editar la realidad. El New York Times no apoya al Partido de los Trabajadores (PT), es solo un periódico, lo cual parece inaceptable para los medios brasileños.
Las elecciones se enfrentan a un camino difícil. Nada está garantizado hasta ahora, ni siquiera la libertad de voto. Pero será mucho más difícil revertir, en el nuevo gobierno que se espera sea elegido legítimamente, la situación en la que nos encontramos. No estaremos —y Estados Unidos nos demuestra que esta es una realidad universal— libres de imbéciles y sus ideas tóxicas. Lo que necesitamos es, simplemente, la madurez suficiente para que no se les tome en serio ni se revelen como una amenaza para los valores más básicos de la civilización.