Jovem Pan y Tiago Pavinatto son condenados por insultar a un dentista en un programa en vivo
En una sentencia judicial, el locutor y el comentarista deberán indemnizar a un profesional calificado de "defraudador". Es posible apelar.
247 - El Tribunal de São Paulo condenó a Jovem Pan y al comentarista Tiago Pavinatto a pagar R$10 en concepto de daños y perjuicios a un dentista que, durante un programa en directo, fue tildado de "estafador" por el comentarista. El caso, resuelto por la jueza Cristina Werlang, concluyó que las declaraciones de Pavinatto excedieron los límites de la libertad de crítica, afectando directamente la imagen y el honor del profesional, informa el... F5.
En el episodio, emitido en abril de 2023 durante el programa "Os Pingos nos Is", Pavinatto relató una experiencia personal y acusó públicamente al dentista de estafarlo económicamente. En aquel momento, el comentarista declaró: "No sé si es buena idea avergonzar a la gente. Pero voy a contar esta historia aquí, es así: hay un dentista en São Paulo muy refinado, muy elegante, y el mayor estafador que he visto en mi vida". La dentista afirmó que, tras las declaraciones, su reputación se vio gravemente dañada, perdió pacientes y fue objeto de burlas, lo que afectó su vida personal y profesional.
En la demanda, la dentista, cuyo nombre no se reveló, se defendió afirmando que ha enfrentado dificultades financieras desde la pandemia, lo que provocó retrasos en los pagos a Pavinatto, su acreedor. La defensa de la dentista argumentó que el comentario de la presentadora fue "astuto y cobarde", con la intención de manchar públicamente su imagen.
Por otro lado, Jovem Pan argumentó que los comentarios realizados en el programa son responsabilidad exclusiva de sus comentaristas, y que la cadena no tiene control ni influencia sobre el contenido de sus declaraciones. Pavinatto, por su parte, se defendió en la demanda afirmando que simplemente estaba informando sobre una historia real, amparada por la libertad de prensa y la libertad de expresión, y que su objetivo era simplemente informar sobre un incidente personal.
Sin embargo, la jueza Cristina Werlang discrepó de las justificaciones presentadas, considerando que el contenido de las declaraciones excedía lo que se acepta como libertad de opinión y crítica, y calificó los adjetivos de "moralmente ofensivos". Según la jueza, Pavinatto no informaba sobre noticias de interés público, sino sobre un relato personal, cuya difusión en el programa dañó su imagen. La jueza también determinó la responsabilidad de la emisora, señalando que el comentario se emitió en un programa producido por ella.
Además de la indemnización, el tribunal ordenó la retirada del vídeo con las declaraciones de Pavinatto de las plataformas de Jovem Pan. La decisión es apelable.
