Juez ordena a The Intercept corregir texto que menciona "violación culposa"
El juez Cleni Serly Rauen Vieira dictaminó que los reportajes de The Intercept sobre la absolución del empresario André de Camargo Aranha, acusado de violar a Mariana Ferrer, eran "sensacionalistas y tendenciosos". Por lo tanto, ofendían la imagen y el honor del fiscal Thiago Carriço de Oliveira.
Sergio Rodas, de conjur - Entendiendo que el sitio web The Intercept Brasil y el reportero Schirlei Alexandre Alves informaron "de forma distorsionada, falsa, parcial y sin investigación precisa y previa de los hechos para su correcta difusión" la absolución del empresario André de Camargo Aranha en el proceso en el que se le acusa de violación de persona vulnerable contra la influencer Mariana Ferrer, el 3º Juzgado Civil de Florianópolis ordenó, este viernes (11), que la Los informes deben corregirse para aclarar que el fiscal Thiago Carriço de Oliveira no utilizó la expresión "violación culposa". Solicitar la absolución del acusado. La decisión es preliminar.
Según la sentencia, las informaciones periodísticas también deben indicar que el miembro del Ministerio Público efectivamente intervino durante el interrogatorio de Mariana.
En caso de desobedecer la orden, The Intercept tendrá que pagar una multa diaria de R$ 1 y Schirlei, de R$ 200.
The Intercept afirmó, en un informe publicado el 3 de noviembre, que Oliveira solicitó, y el juez aceptó, la absolución de Aranha por haber cometido "violación culposa". Además, el medio publicó un video con fragmentos del interrogatorio en el que el abogado Cláudio Gastão da Rosa Filho, defensor del empresario, ataca al influencer, sin intervención del fiscal ni del juez.
Carriço de Oliveira acudió a los tribunales para solicitar la corrección de este artículo y otros dos sobre el mismo tema, así como una indemnización por daños morales. Argumentó que no utilizó la expresión "violación culposa" y que intervino en el testimonio de Mariana. Según la fiscalía, tras la publicación de los artículos, fue víctima de graves insultos, amenazas e incitación al odio.
El juez Cleni Serly Rauen Vieira dictaminó que los informes de Intercept eran sensacionalistas y tendenciosos y, por lo tanto, dañaban la imagen y el honor del fiscal.
Según el juez, Oliveira no utilizó la expresión "violación culposa" en sus alegatos finales. "Al examinar los fundamentos de las 91 páginas del citado documento procesal, en ningún momento se afirma la configuración de 'violación culposa', ni explícitamente, ni por deducción, inducción, analogía o interpretación".
Según el juez, el fiscal argumentó que, en este caso, no se habían probado la intencionalidad de Aranha ni la vulnerabilidad de Mariana. Dado que la violación de una persona vulnerable no admite negligencia, Oliveira solicitó la absolución del empresario.
"Por tanto, contrariamente a lo manifestado por los acusados, no se habló de 'violación por negligencia', sino que el acusado no podía ser condenado porque no se había probado la intención, la incapacidad de la víctima para resistirse debido a la intoxicación y la conciencia del acusado de esta vulnerabilidad", opinó Cleni.
También refutó el argumento de que una actualización del informe, realizada en su momento por la publicación, pudiera mitigar la situación. Según esta actualización, la expresión "violación culposa" se utilizó para resumir una idea para el público general. "Y si este procedimiento es un 'recurso periodístico habitual' —palabras tomadas del artículo del demandado The Intercept—, dicho recurso, en mi humilde opinión, debería revisarse; de lo contrario, el uso de palabras descontextualizadas que no definen correctamente una situación determinada causará un grave perjuicio a quienes, para quienes y sobre quienes se proporciona la información".
El juez también destacó que el video editado publicado en el reportaje no corresponde a lo ocurrido durante todo el interrogatorio. Esto se debe a que el fiscal intervino en la sesión y ofreció aclaraciones a la influencer. Sin embargo, estas interrupciones no ocurrieron durante los momentos en que el abogado de la acusada atacó a Mariana.
“Por tanto, de un análisis sumario y objetivo de la evidencia presentada hasta el momento, concluyo que los artículos, en su mayoría, informaron los hechos de manera distorsionada, falsa y sesgada, sin una investigación precisa y previa de los hechos para su correcta difusión”.