Lava Jato dejó fuera contrato sospechoso de la era FHC.

Por Helena Sthephanowitz, para la Red actual de Brasil 

Entre las controversias en torno a la Operación Lava Jato, la más destacada es el escaso interés mostrado por la Policía Federal, parte del Poder Judicial y los grandes medios de comunicación en investigar casos que involucran a miembros del PSDB. Resulta sorprendente que las investigaciones prácticamente hayan establecido una fecha límite —el año 2003—, dejando de lado los acontecimientos ocurridos dentro y fuera de Petrobras con anterioridad.

Un claro ejemplo es el contrato firmado entre la constructora UTC y la empresa estatal brasileña el penúltimo día del gobierno de FHC, el 30 de diciembre de 2002, por aproximadamente R$ 56 millones. Por lo tanto, no se aplica el plazo de prescripción.

Este contrato está vinculado a un caso ante la Comisión Nacional de Valores (CVM) por presuntas transacciones fraudulentas y manipuladas en dólares en la Bolsa de Valores. Según la acusación, se trataba de una operación conocida en el mercado como "heat-and-cool", en la que la empresa simula pérdidas para liberar fondos que pretende pagar a terceros subrepticiamente.

El rastro del dinero mostró que UTC perdió R$1,37 millones en la operación. El ganador fue un dentista residente en Portugal (o que vivía allí en ese momento). Pero lo curioso fue que, posteriormente, el dentista distribuyó el dinero a unas 20 personas y empresas mediante cheques.

La UTC fue multada con R$ 500 mil por la CVM (Comisión de Valores Mobiliarios) al final del juicio administrativo, el 11 de mayo de 2010. Los hechos fueron denunciados al Ministerio Público del Estado de São Paulo, pero no hay noticias de ninguna investigación judicial sobre el asunto, ni por parte del grupo de trabajo Lava Jato.

Fue el propio Ricardo Pessoa, propietario de UTC, quien vinculó esta operación en el mercado financiero con el contrato con Petrobras. En su defensa ante la CVM (Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil), declaró que «Ultratec (UTC) participó en un proceso de licitación con Petrobras, cuya propuesta tenía fecha límite el 28 de octubre de 2002 y un valor aproximado de US$ 56 millones. Dado que Ultratec tenía parte de sus gastos en reales y sus ingresos por servicios en dólares, y con un valor del dólar de aproximadamente R$ 3,80, se decidió suscribir un contrato de opción flexible en dólares, que protegería sus ingresos de las fluctuaciones del tipo de cambio en caso de una caída del valor del dólar por debajo de R$ 3,40; es decir, pretendía asegurar el precio del dólar entre R$ 3,40 y R$ 3,50, valor que los analistas financieros de los bancos consultados en ese momento le informaron como probable».

Aclaró que “el contrato era por US$36 millones, que era el monto correspondiente a los gastos de Ultratec (…) que el contrato se firmó con Petrobras el 30 de diciembre de 2002 (…) y que el contrato de opciones en dólares se rescindió sin renovación por falta de interesados ​​y también porque el declarante empezó a tener dudas de si debía continuar o no, pues no sabía si se firmaría el contrato entre Ultratec y Petrobras”.

Según la Fiscalía, UTC probó la existencia del contrato, pero no aceptó como razonable que la operación contra riesgos cambiarios se realizaría sin registro ni garantía de la BM&F, asumiendo el riesgo de crédito de una contraparte que ni siquiera conocía, São Paulo CV.

La CVM (Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil) solo investigaba operaciones en el mercado de capitales ajenas a Petrobras, lo cual Ricardo Pessoa utilizó como excusa para justificar su defensa. Sin embargo, a la luz de los hechos de hoy, esta conexión merece mayor aclaración.

Al menos tres proveedores de Petrobras han admitido haber acordado pagar sobornos al exgerente de Petrobras, Pedro Barusco, entre 1997 y 2003. SBM Offshore está siendo investigada en los Países Bajos y por el Ministerio Público de Río de Janeiro, antes de la Operación Lava Jato. Otra empresa mencionada fue Progress, pero no hay noticias sobre si hay una investigación en curso. La última fue Rio Marine, propiedad del denunciante Mário Goes, quien afirmó haber acordado con Barusco el pago de sobornos a principios de la década de 2000, pero los pagos no se realizaron debido al fracaso del contrato.

La historia de que el ex director de Petrobras Paulo Roberto Costa fue designado por el ex diputado José Janene del PP para pagar sobornos al partido también está mal explicada, especialmente si era un completo novato en esa área.

Los directores y gerentes corruptos de Petrobras eran empleados de carrera que ocuparon puestos destacados antes de 2003. Hay pruebas contundentes, incluso en la prensa de la época, de que los casos de corrupción en Petrobras no comenzaron en 2003. El caso Barusco es una prueba fehaciente. Ignorar lo ocurrido en 2002, 2001 y 2000 en una investigación exhaustiva compromete la imagen misma del Ministerio Público, el Poder Judicial y la Policía Federal.

El riesgo del sesgo selectivo en las investigaciones basadas en la afiliación partidista es que, en lugar de combatir la corrupción, puede fortalecerla involuntariamente a través de otros agentes que no son investigados.

Hace unos años, en Río de Janeiro, la policía comenzó a combatir zonas dominadas por el narcotráfico, pero solo por una facción criminal. El resultado fue el fortalecimiento de otras dos facciones. En otro caso, un exjefe de la Policía Civil terminó siendo procesado por perseguir a un grupo criminal que explotaba máquinas tragamonedas, mientras que otro grupo competidor expandía su negocio sin ser molestado. Aquí, solo hacemos una analogía sobre las posibles consecuencias, teniendo en cuenta las grandes diferencias, ya que no existen razones conocidas para cuestionar la honestidad personal de los investigadores, y no es apropiado comparar partidos políticos con operadores de máquinas tragamonedas.

En el propio caso Banestado, las actuales autoridades de Lava Jato reconocieron que el lavador de dinero Alberto Youssef utilizó un acuerdo con el fiscal para eliminar competidores y reanudar operaciones sin competencia.

En el caso del escándalo del Mensalão, si se hubiera investigado y sancionado a los miembros del PSDB con el mismo rigor con el que se castigó a los del PT, el PSDB habría tenido mayor interés en votar por una reforma política real, transformadora y moralizadora, en lugar de apoyar al diputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) en su agenda antirreforma. Es la sensación de impunidad la que lleva al PSDB a persistir en mantener los vicios del sistema político, creyendo que esto ayuda a eliminar a sus competidores.

Los gobiernos del Partido de los Trabajadores son incluso criticados por sus propios partidarios por lo que llaman un "exceso" de republicanismo, argumentando que se convirtió en el único gobierno del mundo en crear una policía política para luchar contra sí mismo.

De hecho, los gobiernos del Partido de los Trabajadores actuaron de forma republicana, como corresponde a una república, respetando las recomendaciones del Ministerio Público, sin ejercer control político sobre la Policía Federal ni atiborrando el Poder Judicial con su propia gente. Se espera que estas instituciones también sean republicanas, sin proteger a los miembros del PSDB ni perseguir a los del Partido de los Trabajadores. Sin dobles raseros.

viejo conocido

A este proceso administrativo en la CVM respondieron empresas y agentes del mercado financiero conocidos por otros escándalos, como la casa de bolsa Bonus Banval (que operó en el esquema Valerioduto), Luis Felippe Índio da Costa, posteriormente detenido por presunta gestión fraudulenta del Banco Cruzeiro do Sul, y Ari Ariza, citado en la propia investigación Lava Jato como agente de inversiones independiente que trabajó con Alberto Youssef.

En una entrevista reciente con Rede TV, el excontador del lavador de dinero Alberto Youssef Meire Poza declaró: "Ari (Ariza) siempre dijo que él y el diputado Eduardo Cunha son buenos amigos. De hecho, tras el lanzamiento de la Operación Lava Jato, hace un mes y medio, estuve con Ari (...) Me dijo: 'Meire, si necesitas algo, puedo hablar con el diputado Eduardo Cunha'", afirmó.

Según Poza, Ari Ariza y Youssef se conocían desde hacía bastante tiempo. Ella afirmó que Ari solicitó la emisión de la factura fraudulenta por R$ 1,2 millones, falsificada el 24 de octubre de 2014: «Después del inicio de la Operación Lava Jato, me reuní con Ari —también porque le preocupaba esta factura de GFD— y me dijo que si necesitaba algo, podía hablar con el diputado Eduardo Cunha», relató.