Lea el diálogo completo entre Ranier Bragon, de Folha, y Joaquim de Carvalho, de TV 247, sobre el documental acerca de la noticia falsa.
El reportero de Folha mintió cuando dijo que 247 no respondió a sus preguntas.
247 - El periodista Ranier Bragon, de Folha de S. Paulo, quien publicó un ataque contra el documental. "Bolsonaro y Adélio: un falso ataque al corazón de Brasil", mintió cuando dijo, en su reportero, a quienes 247 no respondió sus preguntas. Aunque Joaquim de Carvalho dijo que solo respondería a las preguntas de Ranier el lunes, después de terminar un documental sobre los 100 años de Paulo Freire, que puedes apoyar en este enlaceNo dejó al periodista de Folha sin respuestas. Vean a continuación el diálogo entre Joaquim de Carvalho y Ranier Bragon, previo a la publicación del reportaje sesgado de Folha de S. Paulo sobre la noticia falsa en Juiz de Fora:
Joaquim De Carvalho: Hola Ranier, ¿cómo estás? Gracias por tu interés en saber más sobre lo que realmente ocurrió en Juiz de Fora. Solo podré responder a tus preguntas el lunes, ya que estoy terminando un documental sobre el centenario de Paulo Freire, que se celebra este domingo. Te lo enviaré el lunes, ¿de acuerdo? Joaquim
Rainer Bragon: Hola Joaquim, ¿cómo estás? Gracias por tu respuesta, pero te enviaré el texto mañana debido a la repercusión del video entre los parlamentarios del PT, quienes lo están compartiendo en redes sociales. Quería ser completamente sincero contigo porque no quisiera recibir un trato diferente. Lo que pretendo informar, como habrás notado por las preguntas, es que la mayoría de las inferencias del documental no están respaldadas por las dos investigaciones de la Policía Federal y, en algunos casos, son contradictorias o falsas (la afiliación con el PSD). Si deseas hacer una declaración más general, dado tu poco tiempo, estoy a tu entera disposición. Y te pido disculpas por las molestias.
Joaquim De Carvalho: Ranier, tu conclusión es errónea. Adélio solicitó su baja del PSD. Si la solicitó, es porque se consideraba miembro, lo que equivale a decir que, de hecho, lo era. Si envías una carta a Folha solicitando tu dimisión, significa que te consideras empleado de Folha. Ten en cuenta que la carta de desafiliación está firmada por él y un representante del partido. Eso es un hecho. En cuanto a la conclusión de la investigación, busca a quienes la llevaron a cabo. Si tienes buenas fuentes, descubrirás que la investigación no investigó la hipótesis de autolesión. Reabrir el caso conduciría a esa investigación. Perdona mi franqueza, pero tu conclusión es falsa. El documental no contiene información contradictoria. Lo que es contradictorio es la versión que prevaleció, aceptada sin cuestionar por la prensa.
Rainer Bragon: De acuerdo, Joaquim, gracias por la respuesta. Respeto tu opinión, aunque no estoy de acuerdo. Si necesitas algo más, no dudes en preguntar.
Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: