Interpretar erróneamente la historia resulta costoso, afirma un abogado.
El abogado y miembro de la Dirección Nacional de Consulta Popular, Ricardo Gebrim, afirma que la mala interpretación de la historia le ha costado muy caro al país y a su proceso político; declara: «En Brasil, quienes pensaron que el golpe militar fue un mero acontecimiento pasajero, que retomaría el rumbo democrático en 1966, pagaron caro su error. Entre ellos se encuentran numerosos civiles que apoyaron el golpe, como Carlos Lacerda, Adhemar de Barros y Magalhães Pinto, entre muchos otros».
De Brasil de Fato En su libro "Estados Unidos en el desorden del mundo", el profesor de la Unicamp Sebastião Velasco e Cruz desarrolla el concepto de una gran estrategia estatal que determina las decisiones políticas internacionales, yendo más allá de la alternancia entre presidentes republicanos y demócratas.
Los golpes militares de los años sesenta y ochenta se guiaron por una estrategia estatal estadounidense basada en la lógica de la Guerra Fría.
En Brasil, quienes pensaron que el golpe militar fue un mero acontecimiento pasajero, que retomaría la senda democrática en 1966, pagaron caro su error. Entre ellos se encontraban numerosos civiles que apoyaron el golpe, como Carlos Lacerda, Adhemar de Barros y Magalhães Pinto, entre muchos otros.
Durante mucho tiempo, las sospechas sobre la implicación de Estados Unidos fueron descartadas como teorías de la conspiración.
Fue solo en 1981, diecisiete años después del golpe militar, que surgió un análisis bien fundamentado que demostró que la participación de Estados Unidos no era una "teoría de la conspiración". El libro de René Armand Dreifuss, "1964: La conquista del Estado (Acción política, poder y golpe de clase)", respaldado por una extensa documentación, recopiló pruebas irrefutables sobre la creación de institutos como IPES/IBAD, las actividades y el cabildeo para financiar la elección de diputados que apoyaban el golpe desde 1962, y todas las acciones en la campaña para sitiar y desestabilizar al presidente João Goulart.
Desde entonces, la apertura de archivos históricos ha confirmado lo que ya se sabía. Estados Unidos desarrolló una estrategia de orquestar, financiar y armar golpes militares en todo el mundo, con especial énfasis en nuestro continente. Participó activamente en la represión de revoluciones y apoyó dictaduras, transformándolas, como en Chile, en un verdadero laboratorio para sus experimentos económicos.
El actual golpe de Estado está determinado, una vez más, por los intereses estratégicos del Estado estadounidense, expresados en la hegemonía del capital financiero y las corporaciones transnacionales. Su principal apoyo en Brasil sigue siendo la burguesía asociada y dependiente que, como clase minoritaria, expande su poder social dentro del conservadurismo de la clase media alta, apropiándose oportunistamente del tema de la corrupción. Los principales medios de comunicación operan a nivel ideológico, movilizando a la clase media alta en torno al tema de la corrupción.
Estos nuevos golpes de Estado forman parte de una ofensiva que se inscribe en la gran estrategia de Estados Unidos para mantener su hegemonía política, económica y militar en nuestro continente.
Sin embargo, resultan evidentes dos diferencias importantes entre el actual ciclo de golpes de Estado y el producido en la ofensiva anterior.
La primera es que ya no son los militares, sino partes del aparato policial, la fiscalía y el poder judicial, los que representan el brazo estatal del golpe, con un poderoso y concentrado grupo mediático como organizador central.
El segundo punto es que, a diferencia de los golpes militares, la estrategia estadounidense ya no se basa en Estados fuertes, que desempeñaron un papel crucial en la contención del avance del bloque socialista durante la Guerra Fría. Los golpes actuales buscan reducir el margen de maniobra en la toma de decisiones políticas, permitiendo que esta se ejerza solo si no afecta los fundamentos determinantes de la política y la economía. Estados débiles, atrapados bajo el escudo del neoliberalismo.
Su objetivo es revertir y socavar las alianzas de clase y los proyectos de desarrollo nacional y regional que hicieron posibles y caracterizaron a los gobiernos progresistas de nuestro continente, como lo demuestra la naturaleza de las medidas incluidas en sus respectivos programas. En resumen, socavar la soberanía.
Sin comprender esto, seguiremos tratando el golpe de Estado como un episodio superable, siguiendo la misma lógica que en un período anterior, sin comprender los cambios que se están produciendo.