El libro 'ilumina el oscuro debate sobre la regulación de los medios'

Por Tereza Cruvinel

Si hay un debate que la élite brasileña evita, es el de la estructura y regulación de los medios de comunicación en el país. Quienes ostentan el poder sobre la circulación de ideas y la construcción del sentido común han permitido que prevalezca una figura invertida, en la que la libertad de prensa, es decir, de las empresas mediáticas, se defiende con vehemencia como si se tratara de la libertad de expresión de la sociedad en su conjunto. Esta es una formulación de Venício A. de Lima, quien en este árido campo ha sido, en las últimas décadas, el pensador más prolífico, astuto y persistente sobre la relación entre medios de comunicación, poder, libertad y democracia.

El libro “Cultura del Silencio y Democracia en Brasil – Ensayos en Defensa de la Libertad de Expresión” será lanzado este miércoles 10 de junio, a través de la Editora UnB, a partir de las 18 horas, en la Livraria Universidade, CLN 406, bloque A, tienda 42.

El libro comprende 19 ensayos escritos y publicados entre 1980 y 2015, período en el que se produjeron importantes transformaciones tecnológicas en el sector. Algunos países tuvieron que realizar ajustes regulatorios, aunque tímidos, pero en Brasil prácticamente nada cambió. En 1984, fui alumno de Venício en la Maestría en Comunicación de la UnB, y él ya estaba al tanto de la agenda internacional en este ámbito. En aquel entonces, la resolución de la UNESCO sobre un Nuevo Orden Internacional de la Comunicación y la Información (NICOI) alimentó la expectativa de que los Estados-nación alcanzaran algún pacto regulatorio. Sin embargo, los acuerdos globales acabaron por aplazar la resolución. En Brasil, entró en vigor la Constitución de 1988, y Venício asesoró a Cristina Tavares y Arthur da Távola, relatores que, aunque derrotados por el bloque conservador en sus propuestas más progresistas, son responsables de los avances que podrían incorporarse al capítulo sobre Comunicaciones. En esencia, se limitan a los artículos 221 (que define la naturaleza de la programación de radiodifusión, prevé la regionalización de la producción y fomenta la producción independiente) y 223 (que, al prever la complementariedad entre los sistemas privado, público y estatal, permitió la creación de la EBC). Al no estar regulados, no produjeron los efectos deseados.

Los 19 ensayos de Venício abordan diferentes aspectos del tema de la comunicación, pero todos están impregnados de la tesis que da título al libro: la cultura del silencio y la democracia. Este es un país ruidoso, siempre agitado por una cacofonía de voces y mensajes. Sin embargo, quienes hablan son una minoría que controla el poder, el debate público y los medios a través de los cuales la comunicación llega a las masas silenciosas.

La libertad de prensa, defendida esta semana desde Moscú por el presidente de la Cámara, Eduardo Cunha, contra "cualquier amenaza", es reducida por Venício a "libertad de prensa", que no debe confundirse con el derecho a la "libertad de expresión" como fundamento democrático. Pero aquí seguimos, y cualquier referencia a la regulación suscita protestas contra los "intentos de censura y control".

El concepto de "cultura del silencio" proviene de Paulo Freire, quien lo recuperó del padre António Vieira en un curioso pasaje histórico narrado en el ensayo "De la cultura del silencio al derecho a la comunicación". Al saludar al nuevo virrey de Portugal en Brasil, el marqués de Monte Alvão, poco después de que la dinastía Braganza pusiera fin a 60 años de subyugación portuguesa a España en 1640, Vieira comienza su sermón asociando el evento con el calendario litúrgico que, ese día, evocaba la Visitación de Nuestra Señora a su prima Isabel, ambas embarazadas de Jesús y Juan el Bautista, respectivamente. Pronuncia una frase en latín que se refiere a los "infantes" que llevaban en sus vientres, y traduce la palabra como: "el que no habla". Así, construyó el pretexto para atacar al colonizador, afirmando que Brasil también había estado siempre en ese estado, en silencio, sin poder hablar. El peor accidente que sufrió Brasil en su enfermedad fue el silenciamiento de su discurso: muchas veces quiso quejarse con justicia, muchas veces quiso pedir un remedio a sus males, pero sus palabras siempre se le ahogaban en la garganta, ya fuera por respeto o por violencia; y si alguna vez un gemido llegaba a oídos de quienes debían remediarlo, las voces del poder también llegaban, y superaban los gritos de la razón. Un diagnóstico tan preciso en una metáfora tan hermosa.

Más tarde, en sus escritos y su activismo por la educación como liberación, Paulo Freire delineó con mayor claridad la idea del pueblo campesino que no habla. «Entendemos el mutismo brasileño como la mera posición expectante de nuestro pueblo ante el proceso histórico». Un mutismo que asocia con la inexperiencia democrática y con sociedades que «niegan la comunicación y el diálogo» y, «en su lugar, ofrecen comunicados» verticales, unilaterales, emanados de lo que poseen los «altavoces».

Y de ahí Venício salta al antídoto, el concepto de "derecho a la comunicación", que tiene su primera expresión oficial en el Informe McBride de 1980, que resume una serie de conclusiones de la comisión multilateral creada en 1977 para discutir el flujo internacional de comunicaciones unidireccionales.

El informe enfrentó resistencia por parte de los países que toman las decisiones, pero desde entonces la idea del derecho a la comunicación ha sido retomada por académicos y grupos sociales involucrados en el debate sobre la democratización de las comunicaciones en diferentes países, incluido Brasil. Es el derecho individual y colectivo no solo a tener acceso a las comunicaciones y recibir información, sino también a ejercer la libertad de expresión. El derecho de todos a hablar y a que su voz sea escuchada en la esfera pública.

Pero ¿cómo podemos garantizar este derecho, tan poco conocido o comprendido, sin políticas públicas de comunicación? ¿Cómo podemos asegurar su vigencia en sistemas que solo tienen el componente comercial de los medios, ya sean monopolísticos u oligopólicos? ¿Cómo podemos asegurar que se escuchen todas las voces si no es con la existencia complementaria de los medios públicos a los privados? Esta es la pregunta que aún estamos abordando en las primeras etapas.

Los ensayos de Venício abarcan mucho más. Me centré en el tema del título porque me conmueve personalmente y se relaciona con mi experiencia en el esfuerzo desarrollado entre 2017 y 2011 para dotar a Brasil de un sistema de comunicación público, tal como lo prevé la Constitución. Sin embargo, el libro ofrece mucho más para leer y reflexionar sobre los tiempos que vivimos, aquí y en otros lugares, aún marcados por la inexperiencia democrática y la cultura del silencio que se cierne como un denso velo sobre las mayorías silenciosas.