Luis Felipe Miguel: El caso de Miriam no justifica semejante indignación moral.

Por Luis Felipe Miguel, en tu Facebook

No quería volver a hablar del caso de Miriam Leitão, pero algo me inquieta demasiado. Es la revelación que el episodio generó en algunos, la idea de que existe una «salvajismo» que la izquierda debe erradicar a toda costa. Con argumentos delirantes y un hipocresía moralizante que cala hondo.

En primer lugar, muchos ignoran un hecho fundamental: la supuesta agresión probablemente nunca ocurrió. Hay inconsistencias en su relato, la coincidencia temporal es sumamente extraña y existen numerosos testimonios que la contradicen. Luego leo a gente que afirma que no se puede dudar de la víctima. Eso, con perdón, es una locura. Hay una falacia lógica. Si no hubo agresión, no hay víctima, así que no hay razón para no dudar...

La norma de aceptar la denuncia de la víctima como punto de partida surgió en el contexto de la extendida indiferencia policial ante los casos de violencia sexual. Es una norma muy razonable. Sin embargo, no implica negar la posibilidad de acusaciones falsas, y mucho menos establecer el dogma de que quien acusa a otros de violencia siempre merecerá credibilidad absoluta, independientemente de cualquier prueba en contrario.

Parece que lo que queda son algunos cánticos aislados contra Rede Globo en momentos puntuales del vuelo, algo quizás descortés, pero que de ninguna manera justifica semejante escándalo. Mucho menos se puede comparar con un linchamiento, atar a alguien a un poste, etc. Es el tipo de discurso que evoca un clásico de mi infancia, siempre útil para zanjar la discusión: recurriste a los insultos, perdiste.

Si la agresión se hubiera desarrollado tal como la narra Leitão, su gravedad sería discutible. Personalmente, creo que la humillación pública es un asunto serio, que debería reservarse para circunstancias igualmente graves. Ante todo, creo necesario sopesar su resultado final: humillar públicamente a un torturador tiene, sin duda, un desenlace distinto al de humillar públicamente a un periodista reaccionario. El torturador queda expuesto; el periodista puede erigirse como mártir de la libertad de expresión. Por lo tanto, la humillación pública en el avión probablemente habría sido un acto insensato, un ejercicio de agresión mal dirigido, una catarsis políticamente desacertada. Pero dista mucho de ser un crimen contra la humanidad.

También he leído a gente decir que no se podía criticar a Leitão porque es reaccionaria, pero que "siempre defendió los derechos humanos". ¿Con qué concepto de "derechos humanos" estamos trabajando, donde la protección de los trabajadores y la garantía de una vejez digna, por ejemplo, no están incluidas?

Mi malestar, en última instancia, reside en esto: tanta indignación porque, al parecer, nos falta tacto. Mientras tanto, la opresión cotidiana de la mayoría se sigue normalizando. Antes de que recurran al argumento de género, conviene recordar que, con la regresión de derechos, las mujeres trabajadoras son las primeras víctimas del golpe que Leitão contribuyó a perpetrar en la medida de sus posibilidades. Así pues, reflexionemos sobre la magnitud de la violencia sufrida, entre la periodista de Globo en el avión y la obrera, la dependienta o la campesina, y ajustemos nuestra indignación en consecuencia.

Esta actitud de "mojigato" es el sello distintivo de una izquierda que teme la confrontación política, que ve el conflicto social como diletantismo y que se centra en admirar sus propias cualidades.

Mi línea divisoria no se basa en la cortesía, sino en quién apoya la democracia y la garantía de derechos frente a quién no. De este lado hay gente maleducada, gente que pierde los estribos, gente que maldice, gente con una visión política que considero limitada. Discrepo a menudo, a veces incluso me exaspero, pero discrepo estando del mismo lado.

Aunque el caso de Miriam Leitão fuera cierto, no justificaría semejante indignación moral. Al fin y al cabo, hablamos de política, del futuro de millones de personas reales y de la, a menudo, apasionada implicación con causas e ideales. Y en Brasil. No hablamos de un baile de disfraces en una Noruega mítica.