Maringoni: La presión popular sobre el TRF 4 no solo es legítima. Es necesaria y urgente.

Por Gilberto Maringoni, vía DCM

He estado involucrado en campañas políticas desde 1974. Aprendí cómo pedir votos, distribuir folletos, tratar de convencer a los votantes, organizar campañas, etc. Puedo interpretar los resultados electorales, desde los sindicatos estudiantiles hasta las elecciones presidenciales, así como a cualquiera que se ocupe del tema.

También puedo analizar los movimientos en las encuestas de opinión, identificar tendencias y construir escenarios tabulando las intenciones de voto de cientos, miles, millones de personas, según las múltiples variables que conforman la decisión de voto. De nuevo, esto no es una prerrogativa exclusiva mía. Cualquier activista promedio con conocimientos políticos tiene la obligación de hacerlo.

Pero no puedo interpretar racionalmente la tendencia de tres votos. Los de los jueces del TRF-4.

Quizás porque la palabra "voto" se usa mal allí. No hay una objetividad clara en las acciones de los tres que se arrogan el derecho de decidir el destino de un hombre. De hecho, no se trata solo de un hombre. Se trata del destino de millones de brasileños y brasileñas. El trío decidirá si más de cien millones de personas pueden ejercer plenamente sus prerrogativas cívicas o no. Sí, sé que la justicia tiene ciertos ritos y procedimientos, pero ese no es el caso aquí.

Los jueces no votan sobre nada. El voto en juego les es ajeno. Emitirán sentencias eruditas en un proceso carente de objetividad jurídica y plagado de subjetividad política.

Además de la falta de pruebas, que ya ha sido argumentada exhaustivamente por muchos, hay algo más. Algo que no nos sienta bien a los de izquierda.

Debido a un moralismo demagógico que se apoderó de varios sectores progresistas – PT, PSOL, PCdoB – se aliaron con la derecha y aprobaron en el Congreso, en 2010, la Ley de Ficha Limpia. El nombre es hermoso.

La norma permite lo que el TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) pretende hacer con el expresidente Lula: declararlo inelegible con base en una decisión de segunda instancia. Lo irónico es que la medida fue sancionada por la propia víctima, Lula. La aprobación y sanción se dieron en un marco diseñado para satisfacer la sed de sangre de una clase media narcotizada por los medios e impulsada por una izquierda que veía en la simple denuncia de la corrupción la vía para construir un proyecto nacional.

Sería valioso realizar un coloquio de Ciencia Política y examinar cómo y por qué la izquierda –en este caso el PT (Partido de los Trabajadores)– vio en el resurgimiento de la vieja ideología de la UDN (Unión Democrática Nacional) la mejor manera de legitimarse, a partir de inicios de los años 1990.

Este período coincide con la caída de Collor de Mello. Es importante recordar que la campaña de destitución no se centró en la implementación desenfrenada del modelo neoliberal por parte del "cazador de maharajás", sino simplemente en si había robado o no. El 2 de octubre de 1992, Collor cayó.

Al día siguiente, Paulo Maluf fue elegido alcalde de São Paulo, lo que demuestra la brevedad de las campañas basadas en un moralismo estrecho. En el cargo, Maluf inició un proceso de privatización similar al iniciado por el alcalde depuesto.

Todavía están grabadas en la memoria las imágenes de los diputados del Partido de los Trabajadores (PT) José Dirceu y Aloísio Mercadante –¡en el noticiero Jornal Nacional!– acompañando las investigaciones de la Policía Federal como inspectores de moralidad en la lucha contra la era Collor.

El regreso del UDNismo también se produjo en el contexto del colapso de los regímenes socialistas en Europa del Este. Se desató una intensa campaña mediática para desacreditar a la izquierda y la posibilidad de un cambio radical en la sociedad. Fue también en 1992 que se publicó el bestseller de Francis Fukuyama, "El fin de la historia y el último hombre", que nos convenció de la inevitabilidad de un futuro capitalista (algo tan mecanicista como las peores vulgarizaciones marxistas).

Si cambiar el mundo ya no era posible, la solución era que siguiera siendo malo, pero con menos corrupción. Las injusticias sociales y la concentración del ingreso no estaban vinculadas a la corrupción. En el centro de todo residía la necesidad de saber si alguien era honesto o no, según formalidades menores. Por ejemplo: un apartamento triplex sin pruebas es mucho peor que un tipo de interés legal que arruina el presupuesto público, o un ajuste fiscal que recorta fondos a sectores esenciales.

El primer lema creado por Duda Mendonça para el PT (Partido de los Trabajadores), en la segunda mitad de los años 1990, fue "Combatir la corrupción y mejorar la vida de la gente". Sí, en ese orden. La banda de música de la Unión Democrática Nacional no podría haberlo hecho mejor, cuatro décadas antes...

Volvamos al TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región). Los jueces no votan, no juzgan. Deciden, sin interferencias indebidas, qué es permisible y qué no, según el Corán personal de cada uno. O la Biblia, o el Libro de los Muertos, etc. La Constitución estará ahí para embellecer el ambiente.

Los tres decidirán basándose en casi tres décadas de política neodemocrática impulsada por una torpe alianza de quienes buscan votos fáciles desde diversos puntos del espectro ideológico nacional.

Los Huey, Dewey y Louie de las pampas decidirán por los hombres buenos, por el futuro de la nación, por la hermosa bandera de la esperanza y por los intereses de clase siempre bien ocultos que se venden como los intereses de todos.

Simplemente no tienden a decidir mucho a favor de la democracia y la política.

Por lo tanto, la presión popular no solo es legítima, sino también necesaria y urgente. ¡Porque eso de allá no es un voto!