Merval dice que los focos son malos para Barbosa.
Parece un chiste, pero no lo es: después de ayudar a presidir el juicio más mediático de la historia del país, el columnista Merval Pereira, del diario Globo, sostiene que la exposición mediática puede ser perjudicial para el ministro de la Corte Suprema Joaquim Barbosa, quien ayer agredió a un periodista del diario Estado de S. Paulo; en realidad, la atención ha perjudicado al Poder Judicial, a la prensa y, sobre todo, a los acusados.
247 - El periodista Merval Pereira, columnista de Globo, esta vez superó sus propios límites. Como es sabido, fue mucho más que un observador imparcial y distante del juicio de la Acción Penal 470. Como representante directo del mayor medio de comunicación del país, fue prácticamente un fiscal adjunto en el proceso. Señaló argumentos que luego serían adoptados por algunos ministros, persiguió a sus adversarios en el tribunal y, finalmente, fue recompensado con un prólogo del expresidente del Supremo Tribunal Federal, Carlos Ayres Britto, en su libro "Mensalão". En cierto modo, como portavoz de Globo en el proceso, ayudó a orquestar el espectáculo más mediático de la historia del Poder Judicial brasileño, que consagró a Joaquim Barbosa como héroe.
Ahora, ante la constatación de que Barbosa podría ser un agresor recurrente, Merval Pereira argumenta que la atención mediática podría estar perjudicando la personalidad del juez. De hecho, la atención mediática ha perjudicado a todos los ministros, al Poder Judicial en su conjunto, a la prensa y, sobre todo, a los acusados, quienes fueron sometidos al juicio de figuras como el propio Merval.
A continuación la columna del periodista:
El foco - Merval Pereira
EL GLOBO - 03/06
Parece que teníamos razón. En la presentación de mi libro en São Paulo el lunes, conversaba con Carlos Alberto Sardenberg sobre el éxito que el presidente del Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, había tenido en Trancoso el fin de semana anterior, recibiendo una ovación de pie durante varios minutos del público del festival internacional de música.
Su presencia, sumada a que lo acompañaba una joven novia, fue el tema dominante de conversación durante el fin de semana. Ayer, en CBN, hablamos sobre la popularidad de los jueces del Tribunal Supremo tras el juicio de Mensalão, y Sardenberg se mostró preocupado por las consecuencias de esta atención pública sobre el comportamiento de los jueces, quienes son objeto de aclamación popular dondequiera que vayan.
Analicé la cuestión desde dos ángulos, uno positivo y otro negativo: la confianza de los ciudadanos en la Corte Suprema y la posibilidad de que un ministro se deslumbrara por la fama repentina y pasara a prestar más atención a la opinión pública que a la fría letra de la ley, como se acusa a los ministros de haber hecho en el juicio del Mensalão.
No creo que si los magistrados de la Corte Suprema se hubieran reunido a puertas cerradas, sin cobertura televisiva en vivo, el resultado hubiera sido diferente; es decir, no estoy de acuerdo con quienes consideran que las condenas fueron resultado de la presión pública sobre los magistrados.
El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema sean vistos por el público como figuras importantes significa que sus acciones en el escándalo del Mensalão fueron aprobadas por la opinión pública, y es bueno para la democracia que uno de los poderes del gobierno sea reconocido como un instrumento para administrar justicia.
Lo malo sería que uno de los ministros que actualmente están en el punto de mira se presentara como una celebridad, buscando el protagonismo. Incluso si se presentara como candidato a algún cargo político, como se está discutiendo con Joaquim Barbosa para la presidencia de la República o la ministra Eliana Calmon para gobernadora de Bahía.
Todas las acciones que han tomado hasta la fecha, que en su mayoría han sido apoyadas por la opinión pública, llegarían a ser vistas como si estuvieran diseñadas específicamente para hacerlos famosos y populares para que pudieran ingresar a la política.
En cuanto a Joaquim Barbosa, además de los problemas de salud, estaban su temperamento irascible y su falta de experiencia política, que lo hacían reacio a los acuerdos secretos e incapaz de oír un insulto sin responder inmediatamente, como vimos varias veces en el juicio del Mensalão.
Estas "fallas", desde la perspectiva de la política tradicional, podrían convertirlo en un candidato atractivo para los votantes que ya están cansados de esta forma de hacer política, pero dificultarían enormemente los acuerdos partidistas que inevitablemente tendría que alcanzar. El arrebato de ayer con un periodista, al que le dijo que se "revolcara en la basura", es prueba de que la atención pública está perjudicando a Joaquim Barbosa. Disculparse después no borra la acción.
. . .
Desde el 17 de marzo de 2012, cuando informé por primera vez sobre el deterioro de la salud del presidente venezolano Hugo Chávez, hasta ayer, cuando se anunció oficialmente su fallecimiento, transcurrió poco menos de un año. Dado que las elecciones presidenciales estaban programadas para octubre, los pronósticos médicos indicaban que probablemente llegaría "a la recta final en condiciones físicas muy difíciles para mantener una campaña electoral competitiva contra candidatos unificados de la oposición".
Chávez, sin embargo, logró con gran dificultad, y probablemente a costa de empeorar su salud, participar en la campaña y ser reelegido, aunque no pudo asumir formalmente el cargo. El caso de la enfermedad del presidente venezolano Hugo Chávez ejemplifica las perturbaciones que un régimen casi dictatorial puede causar en su labor diaria de ocultamiento de hechos y manipulación de la información.