Nassif: El objetivo de Janot es Dilma, no Lula.

Por Luis Nassif, de GGN 

Estamos entrando en los últimos días del primer intento de impeachment, con varios movimientos en nuestro tablero de ajedrez.

Movimiento 1 – Rodrigo Janot usa la bala de plata contra Dilma.

La serie de acciones contra Lula denotaba una intención persecutoria por parte de Lava Jato. La persecución de Lula se convirtió en el único objetivo. Posteriormente, otros fiscales presentaron alegatos de todo tipo, siempre dirigidos contra Lula y, como coartada, los hechos inventados que probablemente ellos mismos difundieron en los medios.

A finales de año, cuando el argumento del impeachment perdió fuerza, le correspondió al Procurador General de la República (PGR), Rodrigo Janot, crear una nueva línea de investigación, centrada en el apartamento triplex y el inmueble de Atibaia.

A la luz de la razón, la persecución era evidente. Pero el jurista a veces tiene razones que la razón misma desconoce. La tesis de la imparcialidad de las investigaciones y de que la persecución fue mera consecuencia de un conjunto de circunstancias fue aceptada entonces con cierta reticencia.

Luego, la Operación Lava Jato dio un giro inesperado con la publicación de escuchas telefónicas que involucraban a Lula y a la propia presidenta. La intención política tras la publicación de las conversaciones era clara: impulsar aún más el proceso de destitución. Bajo presión, policías y fiscales confesaron haber obtenido el consentimiento de Janot para la publicación de las escuchas.

Ante la abrumadora reacción, Janot tomó dos medidas defensivas. Primero, una declaración condenando el personalismo, el "complejo de Dios" que afecta a algunos, sin mencionarlos. Luego, la insólita decisión de emitir un dictamen a favor del nombramiento de Lula para la Casa Civil, manteniendo al mismo tiempo su investigación bajo la supervisión del juez Sérgio Moro.

Ahora, cuando el debate sobre el impeachment está perdiendo fuerza visiblemente, Janot está volviendo a una actitud proactiva y sacando a relucir su bala de plata: una nueva opinión contra la investidura de Lula.

El cambio de postura de Janot es fácil de descifrar, siempre que se entienda que el objetivo final no es Lula, sino Dilma. Si hay indicios de abuso de poder, con el nombramiento de Lula, la acusada, la agente activa, es Dilma, no Lula.

Desde un punto de vista legal, no debería tener consecuencias. Al fin y al cabo, se basa en un diálogo dudoso e interceptado ilegalmente; y en un documento de posesión que ni siquiera tenía la firma de Dilma. Queda por ver cuál será el impacto político en los jueces del Tribunal Supremo, ahora prácticamente solos en la defensa del reequilibrio político del país.

A esto se suma una nueva filtración de testimonios de delatores, esta vez de ejecutivos de Andrade Gutierrez; la continua protección de Aécio Neves; e información sobre un grupo de trabajo del Ministerio Público del Distrito Federal para analizar todos los préstamos y financiamientos del BNDES para obtener el panorama completo.

El Procurador General está repitiendo el mismo proceso que finalmente debilitó la Lava Jato y derribó la Operación Manos Limpias en Italia: una falta de discernimiento para reconocer cuándo la operación salió mal.

Vale la pena leer la entrevista con Gherardo Colombo, juez de la Operación Manos Limpias, en Estadão (http://migre.me/tsyXk). Él afirma que lo que determinó el fin de la operación fue el ciudadano común, porque el síndrome de Giralomo Savonarola —el dominicano que se creía la voz de Dios contra toda forma de inmoralidad— dominó la operación, que comenzó a perseguir incluso a los inspectores municipales, en un intento por lograr un nivel cero de corrupción.

La bala de plata de Janot agota su mejor baza ante la Corte Suprema: la imagen del legalista mesurado, que simplemente no pudo contener los impulsos de la corporación.

La historia le exigirá un alto precio al Ministerio Público Federal y a Janot.

Fase 2 – el juicio legal del impeachment.

Poco a poco, el nuevo Procurador General de la Unión (PGU), José Eduardo Cardozo, va revelando su estrategia frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La discusión gira en torno al nivel de competencia de la Corte Suprema para analizar el impeachment.

Por un lado, están los juristas que sostienen que la decisión es política y que no le corresponde a la Corte Suprema interferir en las votaciones de la Cámara de Diputados ni del Senado.

Por otro lado, hay quienes sostienen que si la Constitución define las bases legales para el impeachment, la Corte Suprema –el guardián último de la constitucionalidad– no puede dejar de evaluarlas.

El camino elegido por Cardozo probablemente será bastante hábil: presentar el análisis jurídico del informe preparado por el relator de la Comisión de Impeachment ante la Corte Suprema. Si la Corte Suprema determina que no cumple con los requisitos constitucionales, el informe será inválido. Sin informe, no habrá votación.