Nassif: programa de gobierno es el arma de Dilma contra el golpe.

247 - El periodista Luis Nasif El texto analiza el momento político actual del país, señalando las fortalezas y debilidades del primer mandato de la presidenta Dilma Rousseff y los errores cometidos al inicio de su segundo. Según la autora, Dilma tardó en iniciar su nuevo gobierno y cometió errores con la crisis de Petrobras, la operación Lava Jato y el intento fallido de elegir a un presidente de la Cámara. 

A partir de cierto punto, la inacción del gobierno de Dilma y la proactividad de los medios de comunicación —y su aliado predilecto, el PSDB— dejaron claro dónde se encontraba el centro del poder. Y definitivamente no estaba en el Palacio de Planalto. Esto explica por qué Rodrigo Janot no aceptó los cargos contra Aécio Neves, a pesar de la abundancia de detalles sobre sobornos en el testimonio de Alberto Yousseff. O por qué guardó en secreto una investigación que lleva en marcha en la PGR desde 2010 sobre las cuentas de Aécio en paraísos fiscales. También explica la falta de medidas contra las filtraciones. O por qué el MPF y la PF no investigaron la relación de Abril con Carlinhos Cachoeira y difícilmente ahondarán en las conexiones de Globo con la CBF. Ni siquiera han aclarado las investigaciones sobre la cocaína encontrada en el helicóptero de un... "Senador de Minas Gerais", reflexiona.

Según Nassif, «los principales programas implementados en el primer gobierno de Dilma sobreviven», aunque «olvidados, marginados, pero sobreviven». «La presidenta aún tendría margen para reorganizar sus ideas y trabajar con la única arma que le queda: un programa de gobierno», afirma.

A continuación el texto completo:

Los historiadores del futuro disponen hoy de un laboratorio completo para explorar cómo se produce el desmantelamiento de gobiernos elegidos democráticamente.

Los presidentes son mucho más poderosos que la prensa. Cuando caen, es por su incapacidad para utilizar las herramientas políticas e institucionales a su disposición.

La primera arma del presidente es la visión del país que imagina.

Dilma Rousseff inició su primer mandato de forma espléndida. Tenía claro que al período de fuerte inclusión debía seguir una era de consolidación de la competitividad de la economía y profundización de las políticas sociales.

Definió claramente tres vectores: un enfoque en la economía real, con énfasis en el financiamiento, las concesiones y la innovación, y la profundización de las políticas sociales. Además, lanzó un conjunto de programas significativos en las tres áreas, incluyendo el régimen de compartición del presal, la Estrategia Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, el Plan Brasil Mayor, el Pronatec (Programa Nacional de Acceso a la Educación Técnica y al Empleo), el Fies (Fondo de Financiamiento Estudiantil) y Embrapii (Empresa Brasileña de Investigación e Innovación Industrial).

En macroeconomía, Dilma inició una devaluación gradual del real, una reducción de la tasa Selic y una disminución del spread bancario.

Por un breve periodo, el país experimentó el inolvidable sabor de una economía normal. El enorme capital financiero acumulado durante décadas con tasas de interés exorbitantes comenzó a transferirse hacia la renta variable (http://migre.me/qEaRS).

El gran momento llegó en octubre de 2012, cuando el Banco Central ganó la batalla al mercado y redujo la tasa Selic al 7,14 %. Antes de eso, logró cambiar las reglas para las cuentas de ahorro, reduciendo el límite inferior de la tasa de interés.

Duró hasta abril de 2013.

Antes de eso, cuando la inflación amenazaba con volver y el crecimiento con caer, hubo un cortocircuito en el gobierno de Dilma y salieron a la superficie las vulnerabilidades dejadas por el gobierno de Lula y el PT durante el período de auge.

Falta de una estrategia de poder
En todo país democrático, los cimientos del poder de un presidente descansan en alianzas con el Congreso, el poder judicial y los grupos de medios de comunicación.

Estos son los segmentos que pertenecen al establishment, al mercado de opinión ya establecido. En los procesos de inclusión a gran escala, el mercado establecido se siente incómodo. Esta incomodidad se extiende al mundo político —la oposición que perdió la oportunidad— y a las instituciones públicas.

Especialmente en lo que se refiere a las corporaciones con poder estatal – Poder Judicial, Ministerio Público y Policía Federal – siguiendo el modelo norteamericano, la Constitución definió claramente formas de subordinación al poder popular – expresado en el Presidente de la República, elegido por voto popular.

Esta subordinación se da en la definición de la política operativa de la Policía Federal (no confundir con la interferencia en los procesos), en el nombramiento de los jueces de los tribunales superiores, del Procurador General de la República y del delegado general de la Policía Federal.

Los legisladores entendieron que otorgar autonomía a las corporaciones crearía poderes dentro del Estado, comprometiendo la gobernabilidad (ver, para más información, el artículo del jurista Luiz Moreira en http://migre.me/qF9aj).

La visión política de Lula era que las amenazas a la gobernabilidad residían en los medios de comunicación y las Fuerzas Armadas. Pero los medios solo cobraron fuerza en tiempos de inestabilidad en el mercado financiero.

Creía que, actuando dentro del marco republicano más amplio, él mismo desactivaría la campaña mediática sobre las pretensiones bolivarianas, chavistas y castristas. Y la gobernabilidad estaría garantizada por la popularidad del presidente y la revolución económica de quienes lo integraban.

En el sistema judicial y policial cometió un sinfín de errores:

Error 1 – las nominaciones para el Supremo Tribunal Federal.

Error 2 – Falta de comunicación con la Procuraduría General de la República.

Error 3 – la pérdida de control sobre la Policía Federal, especialmente después de la descentralización de la inteligencia.

Error 4 – Falta de estrategia en la comunicación pública y falta de sensibilidad para comprender el fenómeno de las redes sociales.

Error 5: el escándalo del Mensalão. La decisión sin precedentes de hacer público el juicio terminó proporcionando argumentos inauditos y fatales.

El resultado final fue un completo desastre para el PT, con el encarcelamiento de sus principales dirigentes y la marca indeleble de la corrupción grabada en la frente del partido.

Los errores de Dilma
En algún momento de 2013, Dilma perdió el rumbo. Las tasas de crecimiento cayeron, la presión inflacionaria aumentó y, después de junio, su popularidad se desplomó. Para colmo, el fenómeno de las redes sociales aceleró drásticamente las demandas sociales, incluidas las de los recién incorporados.

Se convirtió en un tren desbocado, que actuaba impulsivamente, se aislaba y pisoteaba las reglas básicas de la política, la economía y la sociabilidad.

Cierre - se fue distanciando poco a poco de sus mejores consejeros, Lula, Delfim, Belluzzo, y de los amigos que se atrevieron a señalar los errores que se estaban cometiendo.

Obstrucción de los canales de participación – El Consejo Nacional, los consejos empresariales de la ABDI (Agencia Brasileña de Desarrollo Industrial), los consejos sociales de Gilberto Carvalho, contactos con asociaciones y sindicatos.

El desmantelamiento de la política fiscal –las exenciones fiscales no condujeron a la recuperación económica, pero existía el temor de que no renovarlas profundizaría la crisis.

La falta de atención a las señales de junio —que habrían sido providenciales de haberse entendido correctamente y habrían generado cambios en la conducta de la presidenta— no se abordó. Pero ella no logró captarlas.

Estancamiento de las políticas estructurales: El Consejo de Gestión fue abandonado, al igual que el trabajo de la Empresa de Planificación y Logística (EPL) y los programas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MCTI). Incluso algunos programas bien desarrollados del Ministerio de Educación (MEC), de la administración de Haddad, se perdieron por falta de cuidado en su implementación, como ocurrió con el Fondo de Financiamiento Estudiantil (FIES).

Un tira y afloja por las concesiones: se intentó reducir la Tasa Interna de Retorno (TIR) ​​de las concesiones para disminuir el "Costo Brasil". Fracasó. Al igual que fracasó el modelo para reducir las facturas de electricidad, en gran medida debido a los problemas climáticos.

Errores de comunicación en el Mundial. Hubo un trabajo organizativo ejemplar, pero esto solo se hizo evidente durante el Mundial, cuando se retiraron las barreras de los aeropuertos y los estadios.

Aun así, Dilma logró ganar las elecciones y avanzar hacia un segundo mandato.

Luego cometió otra serie de errores sin precedentes.

Retraso en la formación de gobierno: En lugar de replantearse su segundo mandato, se sumió en dos meses de retraimiento, donde su única preocupación fue construir su propia base política para las elecciones a la Cámara de Diputados, ignorando las lecciones de Lula. Y promover una reforma económica ortodoxa, sin molestarse en comunicársela a sus queridos votantes.

Errores con Petrobras: creó el falso escándalo de la refinería de Pasadena, dando vida a una acusación sin fundamento debido a un asunto sin resolver con el expresidente José Sérgio Gabrielli. Cuando estalló la Operación Lava Jato, mantuvo la junta directiva en su puesto durante meses, a costa de la salud de la presidenta Graça Foster. Petrobras sufrió pérdidas durante ocho meses.

Errores con Lava Jato: permitió que la Lava Jato se descontrolara, creyendo que no tener nada que ocultar significaba nada que temer. No cubrió las defensas legales básicas, como prevenir filtraciones y manipulación de testimonios, ni exigir responsabilidades a quienes cometieron delitos.

Errores en la Cámara – el intento de elegir un Presidente de la Cámara produjo un desastre que entregó el poder a Eduardo Cunha en bandeja de plata.

Situación actual
La historia contada por el Procurador Rodrigo Janot y el jefe de la Policía Federal, de que ambos poderes del Estado persiguen hechos, no personas, y que la imparcialidad domina las investigaciones, es buena para el electorado, pero no para quienes controlan los mecanismos internos del poder.

El Ministerio Público, la Policía Federal y el Poder Judicial en general siempre buscan ampliar su alcance y subordinarse a quien ostenta el poder. Si esa persona es externa al Poder Ejecutivo, obedecerán.

Cuando logran sus objetivos, no es mediante ninguna conspiración, sino mediante la lógica natural inherente al ejercicio del poder por parte de los órganos burocráticos, que funciona cuando los gobiernos fracasan.

En cierto momento, la inacción del gobierno de Dilma y la proactividad de los medios de comunicación —y de su aliado predilecto, el PSDB— dejaron claro dónde se encontraba el centro del poder. Y definitivamente no estaba en el Palacio del Planalto.

Esto explica por qué Rodrigo Janot no aceptó los cargos contra Aécio Neves, a pesar de la abundancia de detalles sobre sobornos en el testimonio de Alberto Yousseff. También explica por qué mantuvo en el limbo una investigación que lleva en marcha en la Fiscalía General de la República desde 2010 sobre las cuentas de Aécio en paraísos fiscales. Además, explica la falta de medidas contra las filtraciones. Y por qué el Ministerio Público Federal y la Policía Federal no investigaron la relación de Abril con Carlinhos Cachoeira, y es poco probable que profundicen en los vínculos de Globo con la CBF (Confederación Brasileña de Fútbol). Ni siquiera proporcionaron aclaraciones sobre las investigaciones sobre la cocaína encontrada en el helicóptero de un senador de Minas Gerais.

Estrategias
La coalición que busca derrocar a Dilma es bastante heterogénea: va desde Eduardo Cunha hasta Aécio Neves, desde el conservadurismo evangélico hasta los prejuicios más abyectos, todos debidamente alimentados por los medios de comunicación; muchos de estos grupos dependen de la llegada de un presidente accesible para sobrevivir.

Por otra parte, esta heterogeneidad conducirá inevitablemente a disputas internas.

Si bien Eduardo Cunha cumplió con su propósito de derrocar a Dilma, se salvó. Ahora que la caída de Dilma deja de ser una posibilidad remota, la prensa lo bombardea.

Globo considera a los evangélicos como la mayor amenaza a su dominio. Si Dilma cae, la atención se centrará en el PMDB, no en el PSDB. Por lo tanto, los ataques contra Renan pronto se reanudarán.

Por otro lado, los principales programas implementados durante el primer mandato de Dilma sobreviven, olvidados, marginados, pero sobreviven.

La presidenta aún tendría espacio para reagrupar ideas y trabajar con la única arma que le queda: un programa de gobierno.