Para llegar al poder, Moro cometió once violaciones de los derechos de Lula.

De la Red Brasil Actual La Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia (ABJD) emitió un comunicado criticando la decisión del juez federal de primera instancia Sergio Moro de aceptar el cargo de ministro de Justicia en el gobierno del presidente electo Jair Bolsonaro (PSL).

Expertos legales enumeraron 11 episodios que ejemplifican la conducta "excepcionalmente activista" del juez, lo que generó críticas de especialistas brasileños y extranjeros.

En varios episodios, se ha hecho evidente la violación del principio del juez natural en el criterio de imparcialidad que debe regir el debido proceso en cualquier tradición jurídica. Un juez pierde su independencia cuando cede a presiones provenientes de otros poderes del Estado, de las partes o, más grave aún, a intereses ajenos al análisis riguroso del caso, dejando no solo a las partes, sino a toda la sociedad sin la protección de los criterios de justicia y debido proceso legal, afirma el comunicado.

Este jueves (1), en una reunión en la residencia de Bolsonaro en Río de Janeiro, se confirmó la nominación de Moro para el cargo. En esa ocasión, el magistrado declaró que aceptó la invitación con la "perspectiva de implementar una sólida agenda anticorrupción y contra el crimen organizado".

Entre otras críticas (ver más abajo), ABJD apunta a conversaciones entre el juez y representantes de Bolsonaro durante la campaña electoral.

De acuerdo con las normas democráticas vigentes, Moro no podía participar en ningún acto de participación política con el gobierno electo ni con ningún otro durante su mandato como juez. Al hacerlo, viola de forma flagrante las normas que rigen la actuación del poder judicial, lo que agrava aún más esta violación al anunciar que aún no tiene intención de dimitir formalmente del poder judicial debido a sus vacaciones acumuladas.

Mira la nota completa:

La Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia (ABJD), entidad que reúne a los más diversos sectores de la formación jurídica en defensa del Estado Democrático de Derecho, expresa públicamente su asombro y profunda preocupación por la aceptación del juez federal Sergio Moro para incorporarse al Ministerio de Justicia y Seguridad Pública del gobierno de Jair Bolsonaro. Este gesto es eminentemente político y consecuente con la conducta anómala que el juez venía adoptando en la conducción de la Operación Lava Jato.

La conducta excepcionalmente activista del juez del 13.º Juzgado Federal de Curitiba siempre ha sido objeto de fuertes críticas por parte de la comunidad jurídica nacional e internacional, lo que ha dado lugar a pronunciamientos en artículos y libros especializados de cientos de autores que denuncian el uso indebido de la ley en detrimento de las garantías y libertades fundamentales. En varios casos, se ha evidenciado la violación del principio del juez natural en el criterio de imparcialidad que debe regir el debido proceso en cualquier tradición jurídica. Un juez pierde su independencia cuando cede a presiones de otros poderes del Estado, de las partes o, lo que es más grave, a intereses ajenos al análisis riguroso del caso, dejando no solo a las partes, sino también a toda la sociedad sin la protección de los criterios de justicia y del debido proceso.

Un juez que asume la jurisdicción central sobre la mayor operación anticorrupción en la historia de Brasil no puede pretender actuar en solitario, ignorando a los demás poderes del Estado y declarando extintas o suspendidas ciertas normas legales para favorecer el interés popular. Un juez con tal concentración de poder debería ser un ejemplo de máxima corrección en el uso de los procedimientos legales y la toma de decisiones procesales, tanto por los riesgos para las libertades y los derechos de los acusados ​​como por los efectos económicos perjudiciales que inevitablemente causa la investigación de agentes y empresas.

Sin embargo, lo que hemos visto en los últimos años es lo contrario. La conducta del juez Sergio Moro, claramente percibida incluso por la prensa internacional al informar sobre un juicio sin pruebas y el encarcelamiento político de Lula, fue la de un juez acusatorio, que persiguió a un acusado específico en tiempo récord y sin respetar el amplio derecho a la defensa y la presunción de inocencia garantizados por la Constitución.

Recordemos algunos episodios que demuestran cómo el activismo judicial se ha convertido en un instrumento para violar los derechos civiles y políticos, condicionando el calendario electoral y el futuro democrático del país, culminando con la aceptación del cargo de Ministro de Justicia por parte del magistrado:

1. A principios de 2016, durante un período de grave crisis política, el juez Sergio Moro utilizó una orden judicial para filtrar a la prensa una conversación telefónica entre la entonces presidenta Dilma Rousseff y el ex presidente Lula, sobre la invitación a asumir un cargo ministerial.

2. En marzo de 2016, el juez autorizó la detención coercitiva de Lula en una vistosa operación, plagada de irregularidades e ilegalidades, que afectó también a familiares y amigos del ex presidente;

3. El 20 de septiembre de 2016, en vísperas de las elecciones municipales, el juez admitió a trámite una denuncia del Ministerio Público contra Lula e inició la investigación del caso Triplex. Durante los meses posteriores, se desató una serie de violaciones del debido proceso, desde pruebas ilícitas hasta violaciones del secreto profesional de los abogados. Estos abusos fueron denunciados ante el Comité Interamericano de Derechos Humanos de la ONU.

4. El veredicto de culpabilidad en el caso Triplex, en julio de 2017, provocó indignación en la comunidad jurídica, que reaccionó con una avalancha de artículos impugnando técnicamente el veredicto en diversos aspectos y llamando la atención sobre la conducta acusatoria y selectiva del juez;

5. El anuncio de la sentencia de culpabilidad en el caso se produjo un día después de la aprobación de la reforma laboral en el Senado Federal, cuando ya se hablaba de la precandidatura de Lula a las elecciones de 2018;

6. Como es sabido, la audiencia de apelación del TRF4, celebrada el 27 de marzo de 2018, se celebró en un plazo sin precedentes, en una sesión transmitida en directo por televisión nacional. Transcurridos los plazos para apelaciones declarativas, el Tribunal autorizó la ejecución provisional de la sentencia, dando luz verde a la posible detención que ordenaría el juez Sergio Moro. En ese momento, la agitación callejera se intensificó aún más con el paso de las caravanas del precandidato Lula por el sur del país.

7. El 05 de abril, el Supremo Tribunal Federal (STF) falló sobre el recurso de habeas corpus a favor de Lula y, por un estrecho margen de seis votos contra cinco, rechazó el recurso de libertad basándose en la presunción de inocencia. Ese mismo día, contrariamente a todas las expectativas y precedentes, el juez Sergio Moro ordenó la detención de Lula y estipuló que debía presentarse ante la Policía Federal antes de las 17:05 del día siguiente. La apresurada orden judicial es considerada por la comunidad jurídica, incluso por quienes no apoyan al expresidente, como arbitraria e incluso ilegal.

8. Lula decidió acatar la orden ilegal para evitar más abusos, pues ya se oía la amenaza de una orden de arresto preventivo de Sergio Moro. El 07 de abril, Lula logró evitar la propagación de un arresto humillante, dejando la sede del sindicato en manos del pueblo, una imagen que dio la vuelta al mundo como símbolo de injusticia judicial.

9. El 08 de julio, ocurrió un episodio que expuso descaradamente la parcialidad de Sergio Moro. El juez, incluso estando de vacaciones y en domingo, llamó a Curitiba y posteriormente emitió una sentencia en el caso, prohibiendo a los agentes de la Policía Federal ejecutar una orden de liberación a favor de Lula emitida por el juez de turno del TRF4, el juez Rogério Favreto. Cabe destacar que, incluso sin jurisdicción sobre el caso, ya en fase de ejecución, Sergio Moro desautorizó la ejecución de la orden de liberación ya emitida, frustrando la liberación, desobedeciendo una orden judicial e ignorando definitivamente la legalidad, las reglas de jurisdicción y la jerarquía funcional.

10. En cuanto a los procedimientos judiciales electorales, en vísperas de la primera vuelta de las elecciones presidenciales y con el claro avance del candidato Fernando Haddad, quien reemplazó a Lula tras el rechazo de su candidatura, el juez Sergio Moro ordenó la inclusión en el expediente del testimonio del exministro Antônio Palocci contra Lula, declaración que había sido descartada por el Ministerio Público Federal y que fue retomada con amplia cobertura mediática. Ahora se sabe, a través del vicepresidente electo, el general Mourão, que en ese momento ya se estaban llevando a cabo conversaciones para que Moro ocupara un puesto político central en el futuro gobierno.

11. Para culminar la cronología de ilegalidades y abusos de poder, cabe destacar que Sergio Moro, siendo aún magistrado, actuó como un político, aceptando el cargo de Ministro de Justicia incluso antes de la investidura del presidente electo y, seriamente, negociando el cargo durante el proceso electoral, tomando partido en la disputa, según lo narrado por el general Hamilton Mourão. Esta acción pública y ostentosa del juez confirma la ilegalidad de su actividad político-partidista a favor de una candidatura, vinculada a la divulgación del audio de Antonio Palocci para perjudicar a una de las candidaturas en disputa. El repudio a esta conducta disfuncional motiva a la ABJD a presentar una reclamación ante el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) para exigir que el organismo garantice la imparcialidad del poder judicial, respete el principio de imparcialidad y garantice la legalidad de las actuaciones de los miembros del Poder Judicial.

Según las normas democráticas vigentes, Moro no podía participar en ningún acto de participación política con el gobierno electo ni con ningún otro durante su mandato como juez. Al hacerlo, viola de forma flagrante las normas que rigen la actuación del poder judicial, lo que agrava aún más esta violación al anunciar que aún no tiene intención de dimitir formalmente del cargo debido a sus vacaciones acumuladas.

El activismo del juez Sérgio Moro no sólo atenta contra la seguridad de los casos que juzga y de la operación Lava Jato en su conjunto, sino que también pone en duda la ética y la independencia con la que dirigirá el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, un ministerio ampliado y con amplios poderes, en un momento en que el país atraviesa una grave crisis democrática, en la que prevalecen las amenazas y la persecución contra quienes defienden los derechos humanos y una sociedad más justa.