Reinaldo: 11 deciden el futuro de 200 millones

247 – Al igual que Augusto Nunes, Reinaldo Azevedo ya ha juzgado el escándalo del mensalão. Los 200 millones de brasileños solo tendrán un futuro digno si los 38 acusados ​​son condenados. Y él, que intenta intimidar a los magistrados del Tribunal Supremo, les pide que no se dejen intimidar por lo que él llama la "red de petralha". Leer:

LOS 11 DE LA CORTE SUPREMA COMIENZAN A DECIDIR HOY EL DESTINO DE 200 MILLONES, NO SOLO DE 38 PERSONAS

El Supremo Tribunal Federal comenzará a decidir hoy, si no se deja invadir por alguna maniobra, cómo será Brasil en los próximos cinco, diez, quince, cincuenta años... Si los jueces del Tribunal —siempre atentos a las pruebas, ¡por supuesto!, pero conscientes de que los corruptos profesionales no suelen salir indemnes de sus cargos— le dicen al país que los episodios agrupados bajo el nombre ficticio de "mensalão" son inaceptables, entonces al menos tendremos futuro, siempre y cuando empecemos a hacer lo correcto. Y solo hay una manera de decirlo: condenando a los acusados. Si, por el contrario, la mayoría decide absolverlos, especialmente al núcleo duro del escándalo (José Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares y Marcos Valério), entonces, queridos míos, será hora de rezar. Porque a este desastroso desenlace le seguirá un verdadero tsunami de inmoralidad. Al fin y al cabo, si se trata de faltas menores, que no merecen el peso de una pena, entonces todo está permitido entre Oiapoque y Chui.

Recordemos estos nombres: Celso de Mello, Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes, Cezar Peluso, Ayres Britto, Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandowski, Carmen Lucia, Dias Toffoli, Luiz Fux y Rosa WeberNo están decidiendo solo una pequeña parte de la vida de 38 personas. Están decidiendo el destino de 200 millones de brasileños y millones más por venir. Recordemos estos nombres: pueden permanecer en la historia como personajes de un hito histórico: el día en que las leyes brasileñas les dijeron a los poderosos que no podían con todo. Recordemos estos nombres para que nuestros hijos y nietos los recuerden. Quizás algún día sean exaltados como los protagonistas del día del "¡Basta!", pero también pueden ser execrados como ejemplos perfectos de promotores de la impunidad.

No se dejen intimidar por la red del PT, que presenta la tesis errónea y fraudulenta de que todo fue dinero ilícito de campaña, algo insignificante, casi insignificante. No se dejen engañar por la falacia. Que usaran el dinero para pagar deudas de campaña o para apoderarse de Chicabon no cambia la naturaleza de los delitos cometidos para obtener los fondos. Insisto en este punto: es aún peor si el dinero ilegal, proveniente de empresas y organismos públicos, se utilizó para financiar elecciones. Esto significa que se utilizaron recursos públicos para defraudar uno de los pilares de la democracia. Si la banda hubiera usado el dinero para participar en la masacre, ¡créanme!, sería igualmente grave desde el punto de vista moral, pero menos perjudicial para el orden democrático.

Los 11 miembros de la Corte Suprema elegirán el futuro del país. ¿No es esta la misma Cámara que, en un afán moralizante —aunque considero la tesis discutible—, aprobó la Ley de Ficha Limpia? ¿Qué limpieza se espera de la política cuando, en la práctica, consienten el uso de fondos públicos como si fueran privados, utilizados para financiar partidos políticos y parlamentarios? Si también hubo un delito electoral —y esto parece indiscutible—, este radica en el uso del dinero, no en su obtención.

Ejemplo de desorden
Ya he reproducido aquí, y lo volveré a hacer, un extracto del informe de CPMI dos Correios que explica cómo funcionaron los "préstamos" otorgados por el Banco do Brasil a las sucursales de Marcos Valério. Vale la pena releerlo:

1.2 – Banco do Brasil y empresas asociadas
Las conexiones entre las agencias del señor Marcos Valério y empresas gubernamentales pueden ser la fuente de los fondos asignados a las personas indicadas por el señor Delúbio.

Un ejemplo es el contrato de propaganda y publicidad firmado entre el Banco do Brasil y la empresa DNA, que fue objeto de una auditoría realizada por el Tribunal de Cuentas de la Unión, en la que se encontraron irregularidades en su ejecución.

Las bonificaciones por volumen, a diferencia de las bonificaciones, debían haber sido transferidas al Banco do Brasil, según el contrato, pero no lo fueron. El Banco, a su vez, no tomó las medidas necesarias para recibir estos montos, en violación de los artículos 66 y 67 de la Ley n.º 8.666/93 y de las cláusulas contractuales. Según el TCU, la pérdida podría haber alcanzado los R$37.000.000,00.

La Compañía Brasileña de Medios de Pago (Visanet) y Servinet también podrían haber sido utilizadas por el Banco do Brasil para transferir fondos ilegales a DNA. Estas empresas transfirieron R$91.149.916,18 a DNA entre 2001 y 2005, y según el Sr. Antônio Luiz Rios (socio de ambas empresas), no tenían contrato con DNA. Según su testimonio, desde 2001, los pagos de Visanet a DNA provenían del programa "Fondo de Incentivo Visanet", propuesto por el Banco do Brasil, y las transferencias se realizaron con la autorización del banco.

CPM1 rastreó los dos mayores créditos realizados por Visanet a DNA – R$ 23,3 millones el 20/5/2003 y R$ 35 millones el 12/3/2004 y encontró que:

a) Con respecto al crédito de R$35 millones, cabe señalar que el 12 de marzo de 2004, Visanet depositó R$35 millones en la cuenta de DNA en el Banco do Brasil; al día hábil siguiente, DNA transfirió R$35 millones a otra sucursal del Banco do Brasil y, ese mismo día, invirtió R$34,8 millones en el fondo de inversión del Banco; poco después, el 22 de abril de 2004, DNA realizó una TED de R$10 millones a Banco BMG para la compra de certificados de depósito bancario; cuatro días después, el 26 de abril de 2004, Banco BMG otorgó un préstamo de exactamente R$10 millones a Rogério Lanza Tolentino & Associados. Las únicas garantías proporcionadas fueron el aval de Marcos Valério Fernandes de Souza y Rogério Lanza Tolentino y la inversión financiera de DNA en BMG, como se mencionó anteriormente. Solo después de la instalación del CPM1 se propuso la ejecución judicial del crédito.

b) En cuanto al préstamo de R$23,3 millones, parece que el 19 de mayo de 2003, Visanet depositó R$23,3 millones en la cuenta de DNA en el Banco do Brasil; al día siguiente, DNA invirtió R$23,2 millones en el fondo de inversión del propio Banco do Brasil; posteriormente, curiosamente, el 26 de mayo de 2003, SMP&B, también propiedad de Marcos Valério, obtuvo un préstamo de R$19 millones del Banco Rural. Existen pruebas contundentes de que estos préstamos, que en realidad fueron simulados, sirvieron como fuente de fondos para la distribución de fondos, como lo admitieron las partes involucradas, los Sres. Delúbio Soares y Marcos Valério.
(...)

Volví
¿Entienden el lío? ¡Sí, señores! Los once miembros del Supremo Tribunal Federal decidirán si Brasil considerará estas prácticas comunes. ¡Es inútil! Si el Supremo Tribunal Federal busca un memorando por triplicado de alguna autoridad ordenando esto o aquello, seguro que no lo encontrará. La prueba de la cadena criminal reside en las relaciones entre los acusados ​​y en su cadena de subordinación. Imaginar que Delúbio Soares, por ejemplo, era el número uno, el número dos o el número tres del partido es uno de esos delirios ridículos. El Supremo Tribunal Federal puede juzgar a Dirceu como le parezca, pero una cosa es segura: si hubiera dejado un memorando firmado, no sería Dirceu. Porque así es él, no está permitido. La pregunta es quién organizó la base de apoyo del gobierno y cómo esa base se aprovechó de este esquema. Todo esto ha sido debidamente establecido.

A partir de hoy, los once miembros del Tribunal Supremo ajustarán cuentas con el pasado de Brasil y establecerán un pacto con el futuro. Si el tribunal declara, en nombre de la nacionalidad, que ciertas prácticas son inaceptables y serán severamente castigadas, los funcionarios públicos sabrán que no deben cruzarse ciertos límites. Incluso quienes se sientan tentados a hacerlo podrían verse disuadidos por el miedo al castigo. Si, por el contrario, ceden ante la arbitrariedad, en una interpretación degradada, laxa y poco rigurosa de lo que se entiende por un tribunal "garantista", las garantías de los brasileños en su conjunto se irán por la borda.

Nunca debemos perder de vista una cosa: la serie de crímenes cometidos tuvieron un propósito: gobernar el país a través de un Estado paralelo, financiado con dinero ilegal, para cumplir una agenda que estaba fuera de los límites institucionales.

Por esta razón, este es el caso de corrupción más grave en la historia del país y el juicio más importante jamás celebrado por la Corte Suprema. Anoten los nombres de los 11 magistrados. Con ellos, haremos historia y contaremos la historia. Veamos cuál.