Sardenberg revela sus intenciones: quiere la privatización de Petrobras.
Un columnista de Globo baja de su postura y revela sus verdaderas intenciones: afirma que la única manera de evitar la politización y la mala gestión en la mayor empresa de Brasil es vender su participación mayoritaria al sector privado.
247 – Vender Petrobras urgentemente. Este es el mensaje del artículo del periodista Carlos Alberto Sardenberg publicado este jueves en Globo. Según él, la privatización es la única forma de salvar la empresa. Lea a continuación:
Las empresas estatales no tienen remedio - CARLOS ALBERTO SARDENBERG
EL GLOBO - 03/14
No es casualidad, pero si pensamos seriamente en la historia reciente de Petrobras, sin prejuicios ni provocaciones, terminaremos cayendo en la temida hipótesis: la privatización.
La empresa estatal tuvo buenos momentos, cosechó éxitos, acumuló tecnologías y capacitó a su personal. Pero, en ningún caso, esto se debió a que fuera una empresa estatal. La empresa siempre funcionó bien cuando actuó como una petrolera normal, casi independiente.
Incluso cuando las cosas iban mal, como ocurre hoy en día, la razón es obvia: su condición de empresa estatal.
Desde un punto de vista radical, se podría decir que cuando Petrobras funciona bien, logra esto a pesar de ser una empresa estatal. Pero todos sabemos que existen petroleras estatales muy exitosas en todo el mundo.
Puesto que también existen otras empresas que son simplemente desastrosas, y dado que la propia Petrobras ha alternado entre períodos positivos y negativos, la pregunta es: ¿cómo puede fracasar una empresa estatal?
La respuesta está ante nuestros ojos. Es el pecado mortal de la politización, que se manifiesta de dos maneras complementarias: el nombramiento de directores y gerentes no en función de su competencia y trayectoria en la empresa, sino de su afiliación política o sindical; y la definición de los objetivos y medios de la empresa no mediante análisis económico, sino por la voluntad de los gobernantes y las fuerzas políticas en el poder.
No hace falta investigar para comprobar que Petrobras cayó en estas dos situaciones críticas durante los gobiernos de Lula y Dilma. La disputa por los distintos cargos en la empresa se hizo pública, con partidos y grupos reclamando abiertamente los puestos que consideraban merecer. Lula, en una entrevista formal, relató su profunda injerencia en la gestión de la empresa estatal, lo que la llevó a expandir proyectos de inversión claramente incompatibles con sus capacidades y las condiciones del mercado.
Fue la actual presidenta de Petrobras, Graça Foster, quien admitió lo poco realista de esos planes. Y el expresidente de la Agencia Nacional de Petróleo, Haroldo Lima, también reconoció que la voluntad de Lula prevaleció sobre los argumentos técnicos al definir las reglas para la exploración presalina.
Esto demuestra que la protección implementada durante la administración de Fernando Henrique Cardoso simplemente no funcionó. En 1997, mediante una enmienda constitucional, el monopolio petrolero se transfirió de Petrobras a la Unión. A partir de entonces, la Unión comenzó a subastar los derechos de exploración de los pozos, abriendo la competencia a empresas privadas nacionales y extranjeras. Petrobras, entonces, comenzó a competir en el mercado.
Para garantizar la despolitización, el gobierno estableció normas de gobernanza para la empresa estatal y creó la Agencia Nacional del Petróleo, un organismo independiente dirigido por directores técnicos con mandatos fijos, responsable de organizar y supervisar el sector del petróleo, el gas y otros combustibles.
Parecía un buen acuerdo. El Presidente de la República nombraba a los directores de las agencias, pero respetando criterios de conocimiento técnico y experiencia, que serían verificados por el Senado, responsable de la aprobación final de los nominados.
Esto no anuló las decisiones de los políticos elegidos por el pueblo. Como accionista mayoritario de Petrobras, por ejemplo, el gobierno federal podía determinar la estrategia de la empresa en el Consejo de Administración, como sucede en cualquier gran compañía. Pero la ejecución debía realizarse con rigor técnico, sobre todo porque la empresa había perdido su monopolio y necesitaba competir.
¿Qué ocurrió durante el gobierno de Lula? El Senado, como en otros casos, se convirtió simplemente en un mero trámite para aprobar los nombramientos a la junta directiva de la ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles), así como a otros organismos reguladores. Los partidos comenzaron a repartirse abiertamente estos cargos. Durante el gobierno de Dilma, el Senado rechazó un solo nombramiento, y por una razón muy cuestionable. Era un candidato competente, pero los senadores de la mayoría querían enviar un mensaje al presidente, obstaculizar su labor para cobrar una deuda.
Considerando todo lo anterior, ¿qué tenemos? Las normas de gobernanza y el sistema de agencias resultaron ser un obstáculo, ya que dieron más trabajo a los gobiernos de Lula y Dilma, pero no impidieron que la empresa y el sector se politizaran por completo.
La crisis de regalías es consecuencia de esto. También lo son los cinco años sin subastas para nuevos pozos, lo que retrasó la exploración petrolera. Y esto llevó a que Brasil se volviera cada vez más dependiente de las importaciones de petróleo y combustibles, contrariamente a lo que afirmaba la propaganda oficial del gobierno de Lula.
Sí, la nueva presidenta de Petrobras ha hecho algo para orientar a la empresa hacia un enfoque más técnico. Pero sus limitaciones son evidentes.
El PSDB critica la gestión del PT en Petrobras y afirma que, en el gobierno, "renacionalizaría" la empresa. En otras palabras, volvería al sistema de la época de la FHC.
Nada garantiza que esto asegure la despolitización. De hecho, la historia reciente demuestra lo contrario: en la política brasileña, no hay manera de garantizar una gestión eficiente de las empresas estatales, por no hablar de la corrupción.
Entonces...