¿The Economist también es bolivariano?

247 - Después de contribuir activamente a la realización de un golpe parlamentario en Brasil, la prensa nacional se dedica ahora a una nueva misión: impedir que la presidenta Dilma Rousseff denuncie en las Naciones Unidas el vergonzoso proceso de impeachment que tuvo lugar en Brasil.

Esto es lo que hizo Folha de S. Paulo, por ejemplo, en un editorial publicado este jueves, al afirmar que la presidenta Dilma Rousseff estaría sobrepasando todos los límites si denunciara al mundo el golpe de Estado del que es víctima. O Globo, a su vez, consideró "bolivariana" la tesis de que hubo un golpe de Estado en Brasil.

Sin embargo, la misión de la prensa brasileña ha sido una vez más en vano. Esto se debe a que prácticamente todos los medios influyentes en la formación de la opinión pública mundial, como The New York Times, Guardian, Der Spiegel, CNN y Le Monde, entre muchos otros, han insistido en el mismo punto: hubo un golpe de Estado en Brasil.

En otras palabras: no tiene ningún sentido intentar impedir que Dilma diga en la ONU lo que ya se ha repetido en todo el mundo. Este jueves, incluso la revista británica ultraconservadora The Economist, frecuentemente citada por los medios nacionales, se burló del impeachment aprobado en la Cámara de Diputados el domingo pasado.

La portada de la revista que circula el 21 de abril, fecha de Tiradentes, el héroe traicionado en la Conspiración de Minas Gerais, habla precisamente de la traición de Brasil.

La revista también afirma que los delitos fiscales atribuidos a la presidenta Dilma Rousseff son mucho menores que los de sus adversarios y afirma que el vicepresidente Michel Temer difícilmente será percibido como alguien con legitimidad para gobernar el país.

Lea la historia completa a continuación, en inglés:

La gran traición

El Congreso de Brasil ha presenciado escenas insólitas en su historia. En 1963, un senador apuntó con un arma a su archienemigo y mató a otro senador por error. En 1998, un proyecto de ley crucial del gobierno fracasó cuando un congresista pulsó el botón equivocado en su dispositivo de votación electrónica. Pero el espectáculo en la Cámara Baja el 17 de abril sin duda se cuenta entre los más extraños. Uno a uno, 511 representantes desfilaron ante un micrófono abarrotado y, en ráfagas de diez segundos transmitidas a una nación secuestrada, votaron sobre el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff. Algunos estaban envueltos en banderas brasileñas. Uno lanzó un cohete de confeti. Muchos dedicaron efusivamente sus dedicatorias a sus ciudades natales, religiones, causas favoritas e incluso a los corredores de seguros de Brasil. La moción para remitir los cargos contra Rousseff al Senado para su juicio fue aprobada por 367 votos a favor, 137 en contra y siete abstenciones.

La votación llega en un momento desesperado. Brasil atraviesa su peor recesión desde la década de 1930. Se prevé que el PIB se contraiga un 9% desde el segundo trimestre de 2014, cuando comenzó la recesión, hasta finales de este año. La inflación y la tasa de desempleo rondan el 10%.

El fracaso no es solo culpa de la Sra. Rousseff. Toda la clase política ha defraudado al país mediante una combinación de negligencia y corrupción. Los líderes brasileños no recuperarán el respeto de sus ciudadanos ni superarán los problemas económicos a menos que se realice una limpieza profunda.

Dejando a Dilma

La votación del domingo no significó el fin de la Sra. Rousseff, pero su partida no está lejos. Brasil no debería llorarla. La incompetencia durante su primer mandato, de 2011 a 2014, ha agravado considerablemente la carga económica del país. Su Partido de los Trabajadores (PT) es uno de los principales impulsores de una gigantesca red de sobornos centrada en Petrobras, la petrolera estatal, que canalizó dinero de contratistas a políticos y partidos. Si bien la Sra. Rousseff no ha estado personalmente implicada en los delitos, intentó proteger a su predecesor, Luiz Inácio Lula da Silva, de ser procesado.

Lo alarmante es que quienes trabajan para su destitución son, en muchos sentidos, peores. Si el Senado vota a favor de someterla a juicio, probablemente a mediados de mayo, la Sra. Rousseff tendrá que dimitir por hasta 180 días. El vicepresidente, Michel Temer, quien proviene de un partido diferente, asumirá el cargo y completará su mandato si el Senado la destituye (véase artículoEl Sr. Temer podría brindar un alivio económico a corto plazo. A diferencia de la desventurada Sra. Rousseff, sabe cómo lograr resultados en Brasilia y su Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) es más favorable a las empresas que el PT.

Pero el PMDB también está en una situación comprometida. Uno de sus líderes es el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, quien presidió el juicio político de seis horas el domingo y ha sido acusado por el Tribunal Supremo de aceptar sobornos a través del esquema de Petrobras. Al anunciar su voto negativo, algunos aliados de Rousseff denunciaron a Cunha como un "gánster" y un "ladrón".

La corrupción se extiende a muchos partidos brasileños. De los 21 diputados investigados en el caso Petrobras, 16 votaron a favor del impeachment de Rousseff. Cerca del 60% de los congresistas enfrentan acusaciones de delitos.

No hay soluciones rápidas para esto. Las raíces de la disfunción política brasileña se remontan a la economía esclavista del siglo XIX, a la dictadura del siglo XX y a un sistema electoral defectuoso que encarece enormemente las campañas y protege a los políticos de rendir cuentas.

A corto plazo, un impeachment no solucionará esto. La acusación que fundamenta el juicio contra Rousseff —que manipuló las cuentas el año pasado para que el déficit fiscal pareciera menor— es tan insignificante que solo un puñado de congresistas se molestó en mencionarla en sus breves diatribas. Si Rousseff se atreve con un tecnicismo, a Temer le costará ser visto como un presidente legítimo por la gran minoría de brasileños que aún la apoyan.

En cualquier otro país, semejante combinación de declive económico y conflicto político podría ser explosiva. Sin embargo, Brasil posee notables reservas de tolerancia. Divididos como están sobre lo bueno y lo malo del impeachment, los brasileños han controlado su ira. Las últimas tres décadas sugieren que el suyo es un país capaz de agudizar una crisis sin recurrir a golpes de Estado ni colapsos. Y aquí, quizás, haya un atisbo de esperanza.

El hecho de que el escándalo de Petrobras haya enseñado a algunos de los políticos y empresarios más poderosos del país es una señal de que algunas instituciones, especialmente las que hacen cumplir la ley, están madurando. Una de las razones por las que los políticos están en tantos apuros es que una nueva clase media, mejor educada y más asertiva, se negó a tolerar su impunidad. Algunas de las leyes que ahora se utilizan para encarcelar a los malhechores fueron promulgadas por el gobierno de la Sra. Rousseff.

Una forma de plasmar este espíritu sería que el país celebrara nuevas elecciones. Un nuevo presidente podría tener el mandato de emprender reformas que han eludido a los gobiernos durante décadas. Los votantes también merecen la oportunidad de deshacerse de un Congreso plagado de corrupción. Solo nuevos líderes y nuevos legisladores pueden emprender las reformas fundamentales que Brasil necesita, en particular una reforma integral del sistema político propenso a la corrupción y del gasto público descontrolado, que impulsa la deuda y frena el crecimiento.

Segundo mejor

Es cierto que el camino hacia la renovación a través de las urnas está plagado de obstáculos. Dado su historial, es improbable que el Congreso apruebe la enmienda constitucional necesaria para disolverse y convocar elecciones generales anticipadas. El tribunal electoral podría ordenar una nueva votación presidencial, argumentando que el dinero de los sobornos de Petrobras ayudó a financiar la reelección de Rousseff y Temer en 2014. Pero eso no es nada seguro.

Por lo tanto, es muy probable que Brasil esté condenado a conformarse con la actual generación de líderes desacreditados. Sus votantes no deberían olvidar este momento. Porque, al final, tendrán la oportunidad de acudir a las urnas y deberían aprovecharla para votar por algo mejor.