El Tribunal Supremo Federal aplaza la decisión sobre el Marco de Derechos Civiles en Internet
El juicio se reanudará en febrero de 2025
André Richter - Reportero de Agência Brasil
El Supremo Tribunal Federal (STF) pospuso hasta el próximo año la decisión final sobre la responsabilidad de las redes sociales por los contenidos ilegales publicados por sus usuarios.
El juicio se reanudó este miércoles (18), con el voto del presidente del Tribunal, Luís Roberto Barroso, pero fue suspendido poco después tras un pedido de revisión del ministro André Mendonça.
Debido al período de receso en el STF, que comienza el 20 de diciembre, el juicio deberá reanudarse a partir de febrero de 2025.
Barroso votó a favor de responsabilizar parcialmente a las plataformas. Según el ministro, las redes deben eliminar publicaciones con contenido que involucre pornografía infantil, suicidio, trata de personas, terrorismo y atentados contra la democracia. Según la propuesta, esta medida debe tomarse después de que las empresas sean notificadas por los implicados.
Sin embargo, en opinión de Barroso, la eliminación de publicaciones que ofenden y violan el honor de los ciudadanos solo puede producirse tras una sentencia judicial, como ocurre actualmente. El ministro tampoco respaldó la propuesta, en votaciones anteriores, de que las redes sociales monitoricen previamente los mensajes considerados ilegales.
"Entiendo que los delitos contra el honor dependen de una orden judicial de remoción, no creo responsabilidad objetiva, sustituyo la idea de vigilancia activa por el deber de cuidado y no incluyo ninguna obligación adicional para los mercados", dijo Barroso.
El presidente también abogó por regular las redes sociales para frenar la desinformación.
Hay desinformación, como cuando alguien dice que el queroseno es bueno para la COVID, o se intenta crear un ambiente golpista convenciendo a la población de que no hubo fraude en el proceso electoral. Nadie tiene derecho a tener la opinión que quiera sobre el voto electrónico. La gente tiene todo el derecho a decir que prefiere las papeletas, pero no tiene derecho a decir: "Tengo pruebas de fraude" si no las hay, y sobre todo, a intentar viralizar esto para desacreditar a las instituciones", añadió.
En sesiones anteriores, los jueces Dias Toffoli y Luiz Fux también votaron a favor de exigir responsabilidades a las plataformas. Según los jueces, las plataformas deben eliminar, tras una notificación extrajudicial, el contenido considerado ilegal, como mensajes que atenten contra la democracia, inciten a la violencia o al racismo, entre otros.
La Corte Suprema decide sobre la constitucionalidad del artículo 19 del Marco Civil de los Derechos de Internet (Ley 12.965/2014), ley que estableció los derechos y deberes para el uso de internet en Brasil.
Según el artículo 19, "para garantizar la libertad de expresión y evitar la censura", las plataformas solo pueden ser consideradas responsables de las publicaciones de sus usuarios si, después de una orden judicial, no toman medidas para eliminar el contenido.
En las primeras sesiones del juicio, celebradas el mes pasado, representantes de las redes sociales argumentaron que la responsabilidad solo debería mantenerse tras el incumplimiento de una orden judicial, como ocurre actualmente. Las redes sociales argumentaron que ya eliminan contenido ilegal extrajudicialmente y que cualquier monitoreo previo constituiría censura.
Entender - El Pleno del STF está juzgando dos casos que discuten la constitucionalidad del artículo 19 del Marco de Derechos Civiles en Internet.
En el caso presentado por el juez Dias Toffoli, el tribunal juzga la validez de la norma que exige una orden judicial previa para responsabilizar a los proveedores por actos ilícitos. El caso se refiere a un recurso interpuesto por Facebook para anular una decisión judicial que declaró a la plataforma responsable de daños morales por la creación de un perfil de usuario falso.
En el caso presentado por el juez Luiz Fux, el Supremo Tribunal Federal debate si una empresa que aloja un sitio web debe monitorear contenido ofensivo y eliminarlo sin intervención judicial. Google presentó un recurso de apelación.
