El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil es 'juzgado' mediante acto simbólico en la PUC-SP.
La Pontificia Universidad Católica de São Paulo (PUC-SP) fue escenario de un enfrentamiento entre abogados penalistas lleno de ironía y hasta música; para la acusación, el "acusado" actuó bajo la influencia de la opinión pública; para la defensa, Kakay llamó a GloboNews la "3ª Sala del Supremo Tribunal Federal"; el juicio simbólico prescindió de muchas de las formalidades y procedimientos habituales; la mayoría de los siete jurados entendió que la presunción de inocencia fue "asesinada" en el Supremo Tribunal Federal y condenó a algunos de los ministros por el crimen.
De la Red Brasil Actual El juicio simbólico prescindió de gran parte de las formalidades y procedimientos habituales, con varios momentos de distensión entre los participantes, pero el tema se trató con seriedad durante los alegatos. La mayoría de los siete jurados consideraron que la presunción de inocencia fue "asesinada" en el Tribunal Supremo Federal. Y condenaron a algunos ministros por el delito.
Proclamada a las 22:09 del miércoles (15), la sentencia prevé ocho años y medio de prisión, en régimen de prisión preventiva. Irónicamente, dada la naturaleza del juicio, el acusado podrá apelar en libertad hasta la sentencia definitiva. El artículo 5 de la Constitución establece que «nadie será considerado culpable antes de la sentencia firme de una condena penal».
Organizado por el Centro Académico 22 de Agosto de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica (PUC) de São Paulo, el juicio, presidido por la jueza Márcia Bosch, contó con la participación del abogado penalista Fábio Tofic Simantob, presidente del Instituto para la Defensa del Derecho a la Defensa (IDDD), en representación de la fiscalía, y Antônio Carlos de Almeida Castro, conocido como Kakay, en representación de la defensa. El lugar del juicio fue el Teatro Tucarena. Entre el público se encontraban, entre otros, el juez Antônio Carlos Malheiros, del Tribunal de Justicia del Estado, y el abogado penalista Alberto Zacharias Toron.
Los abogados analizaron dos decisiones del Tribunal Supremo. El 17 de febrero de 2016, el Tribunal Supremo denegó un recurso de hábeas corpus a un asesor general, al dictaminar que el inicio de la ejecución de una sentencia tras una sentencia de segunda instancia, sin agotar todas las apelaciones, no viola el principio constitucional de presunción de inocencia, lo que representa un cambio en la interpretación del Tribunal Supremo. El otro caso, de mayor repercusión, tuvo lugar el 4 de abril de este año, cuando, por 6 votos a favor y 5 en contra, el Tribunal Supremo denegó un recurso de hábeas corpus preventivo al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva.
"Es un asunto de suma importancia que está revolucionando la comunidad jurídica", comentó Tofic al final del evento. Kakay relató que dos exministros se acercaron a él y le preguntaron: "¿Pero van a juzgar a la Corte Suprema?". Les recordó que se trataba de una sentencia simbólica. Política, pero también técnica.
Kakay intentó refutar la idea del "asesinato" de la presunción de inocencia, recordando que algunos ministros defienden el principio constitucional. "No hay delito porque no hay muerte", afirmó. "Si hubiera muerte, no tendríamos ninguna posibilidad de liberar precisamente a esas miles de personas que abarrotan las cárceles, incluido el expresidente Lula, quien se encuentra injustamente encarcelado".
También hizo referencia a lo que llamó "medios opresivos", considerando a los periodistas del canal GloboNews como la "Tercera Sala del Supremo Tribunal Federal". En su composición, el Tribunal cuenta con dos salas, cada una con cinco jueces. La defensa intentó demostrar, además, que no hay una, sino once Salas Supremas Federales, ya que cada juez sería una "isla".
Sin exonerar a su "cliente", quien terminó siendo condenado, como pretendía la fiscalía, al menos logró una "separación" sin precedentes del caso del acusado. En lugar de todo el Tribunal Supremo, solo una parte de los magistrados fue condenada. No se mencionaron sus nombres, pero quienes votaron en contra del habeas corpus de Lula en abril fueron Edson Fachin (relator), Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux y la propia Carmen Lúcia. A favor del habeas corpus: Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Marco Aurélio Mello y Celso de Mello.
En el juicio de 2016, siete personas votaron en contra del habeas corpus. En palabras de la fiscalía, la víctima había recibido "siete duros golpes argumentativos". Aún herido, en términos de efectividad legal, regresó al Supremo Tribunal Federal el 4 de abril de 2018 en busca de una segunda oportunidad. Esta vez, sufrió "seis golpes argumentativos explícitos" y no se resistió. Juzgado por un delito premeditado contra la vida, el "acusado", citado, optó por no comparecer.
Se habrían disparado seis proyectiles de la marca "conocimientos jurídicos notables", afirmó Tofic, afirmación que posteriormente sería refutada por Kakay. Aseguró que, según este criterio, dos magistrados de la Corte Suprema ya habrían sido destituidos, pues jamás podrían alegar poseer estos conocimientos notables. Obviamente, el abogado no los nombró.
Según la fiscalía, se cometió un crimen "bárbaro" contra una niña nacida el 5 de octubre de 1988, fecha de la promulgación de la Constitución. "Hija de una relación extremadamente conflictiva", representaba la esperanza de un mundo mejor, "de plenas libertades, donde prevaleciera el derecho a la defensa". Al nacer, fue puesta bajo la tutela de un tutor, el propio Tribunal Supremo, el acusado en el caso juzgado ayer, quien tenía el deber de protegerla, pero "a veces mostró amor, a veces desinterés", hasta que, años después, asumió la paternidad y declaró la presunción de inocencia como su verdadera hija. Esto empezó a cambiar cuando el Tribunal Supremo empezó a "salir" con una mujer llamada opinión pública y gradualmente cambió su interpretación.
Tofic consideró la acusación leve, un simple homicidio, sin considerar el vil motivo ni los medios empleados para obstaculizar la defensa de la víctima. Por ejemplo, el cambio de sentencia de la Segunda Sala, "donde el acusado (Lula) tenía mayoría", al pleno del Tribunal Supremo. Incluso citando la influencia de la opinión pública, el abogado de la fiscalía no la responsabilizó. "La libertad de expresión solo funciona en un país donde existe un Tribunal Supremo Federal capaz de controlar la opinión pública. No es culpa de la opinión pública ni de tal o cual periodista, sino de quienes deberían salvaguardar la presunción de inocencia".
Para él, esta presunción "murió" para muchos, en un país donde el 20% de los presos se encuentran en prisión preventiva. "Murió para José, para João, para Severina, para esas madres hacinadas en cárceles, separadas de sus hijos. La educación secundaria, cualquier república, cualquier 'país pequeño' tiránico, la tiene."
En su réplica, Kakay insistió y afirmó que hay ministros que se resisten a defender el principio de presunción de inocencia. «Hoy en día, ser revolucionario significa defender la Constitución. Si se defendiera la Constitución, y no once Constituciones, no estaríamos en esta situación. No puede haber una condena indiscriminada. Tenemos ministros que se resisten; espero que no les enviemos una señal equivocada».
Afirmó además que la Operación Lava Jato crea una dicotomía, presentando a los abogados críticos con sus procedimientos como si se opusieran a la lucha contra la corrupción. "Pero quiero que esta lucha se desarrolle dentro de los límites de la Constitución".
La sesión incluyó un momento de canto, interpretado por el propio Kakay, acompañado por la guitarra que tocaba un hombre del público: "Eres una persona horrible / (...) / Es bilis, es odio, son malos sentimientos...". La letra contenía frases del ministro Barroso dirigidas a Gilmar Mendes, durante una pelea entre ambos en el pleno del STF en marzo. "Eso es allá en Baixo Augusta (zona de la región central de São Paulo¿O será en sesión plenaria del Supremo Tribunal Federal?" La presentación fue aplaudida por el público y por el propio abogado de la Fiscalía.