El Tribunal de Justicia de São Paulo niega indemnización a Abraham Weintraub por un artículo publicado en Brasil 247.
El fallo no encontró ninguna violación al honor ni a la imagen, ya que el exministro, como figura pública, está sujeto a críticas y demandas de la sociedad.
conjur - "Como una imagen de doble cara en un espejo", alguien que lanza insultos y ofensas a otros en línea no puede acudir a los tribunales para reclamar daños morales por insultos y ofensas tan duros como los que él mismo profirió contra otros.
Con base en este entendimiento, la Primera Sala de Derecho Privado del Tribunal de Justicia confirmó la decisión de primera instancia que denegó la solicitud de indemnización por daño moral y el derecho de réplica interpuestos por el ex Ministro de Educación Abraham Weintraub respecto de un texto publicado en el sitio web. Brasil 247.
Publicado en marzo de 2020, el artículo periodístico citaba insultos del exministro contra un médico famoso, así como ataques a profesores y estudiantes. Weintraub alegó que los términos empleados en el informe y las acusaciones excedían los límites de la libertad de prensa. Sin embargo, el ponente, el juez Rui Cascaldi, afirmó que el autor no presentó ningún argumento capaz de modificar la decisión de primera instancia.
La sentencia no encontró violación al honor ni a la imagen, ya que el ex ministro, como figura pública, está sujeto a críticas y exigencias de la sociedad, siempre que no sean excesivas, lo que constituye el ejercicio de la garantía fundamental de la libertad de expresión, prevista en la Constitución Federal.
Según el extracto de la sentencia destacado en el fallo, "el propio autor se expresa acaloradamente en redes sociales sobre temas controvertidos y se refiere a las personas de forma irrespetuosa, por lo que no puede exigir que se dirijan a él de forma más indulgente de lo que ha expresado, por lo que no existe daño moral que justifique una indemnización o un derecho de réplica".
La solicitud de retirar el artículo del sitio web también fue denegada. «Ni siquiera el autor niega haber dicho nada sobre el famoso médico, y el texto, con el debido respeto, solo contiene noticias de críticas que el autor hizo públicamente en sus redes sociales, las cuales son abiertas, contra el profesional de la salud, una situación que no es excepcional para justificar la compensación solicitada ni el derecho de réplica», señaló el relator.
Clic aquí leer la sentencia
proceso de 1005618-40.2020.8.26.0152
Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: