La esfera de Pascal

El ensayista mexicano Octavio Paz señaló que la primera forma de corrupción se da en el lenguaje. El psicoanalista Jacques Lacan creía que el mal de la humanidad reside en una manipulación fomentada para la creación de «significantes sin significado». Wittgenstein afirmó que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo. Pues es precisamente en la corrupción del lenguaje y la reducción del número de significados donde se igualan los destinos de la derecha estadounidense y los talibanes. Los talibanes intentan demostrar que el mundo entero es igual a la extrema derecha estadounidense. Y esta última, a su vez, intenta demostrar que todo el islam es exactamente igual a los talibanes.

El problema de la derecha estadounidense contra el islamismo es anterior a todos los ataques perpetrados por Bin Laden por una razón fundamental: la CIA, la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, trabaja con predicciones a 50 años. El tecnócrata convertido en líder utópico, George Friedman, comparte algunas de las predicciones de la CIA: afirma que en 2020 China se fragmentará, que en 2050 el mundo se verá inmerso en una guerra mundial entre las nuevas potencias, a saber, Estados Unidos, Turquía, Polonia y Japón, y que en 2100 México desafiará militarmente a Estados Unidos (no es casualidad que en una de las películas de Hombres de Negro, monstruos de otro planeta invadan Estados Unidos con la forma de inmigrantes mexicanos que se transforman en cucarachas gigantes).

Pero la gran verdad es que las minorías de todo el mundo se están convirtiendo masivamente al islam, que, dicho sea de paso, es la religión de más rápido crecimiento en el planeta, con 1,5 millones de seguidores. En 25 años, es decir, en una generación, la cultura europea, tal como la conocemos, comenzará a desaparecer del planeta: todo porque, en promedio, cada 25 años, una mujer europea tiene 1,3 hijos y una mujer musulmana tiene entre seis y ocho. Es evidente que la derecha estadounidense quiere hacer creer al mundo que esta nueva cultura será la de los talibanes. Esta es la nueva farsa contra la que la humanidad debe luchar. Cuando el arcángel Gabriel comenzó a aparecerse al profeta Mahoma en el año 610, según la tradición islámica, una de las revelaciones fue que el profeta debía promover una gran yihad para establecer en el mundo una gran UMA, una comunidad pacífica en la que todos sean iguales sin importar su etnia, religión o nacionalidad. Cuando Cassius Clay ganó el título mundial de boxeo en 1968 y se lo confiscaron por negarse a ir a Vietnam, se convirtió a la UMA. Así, ya ciudadano del mundo, puesto que la UMA se considera supranacional, recuperó el título mundial dos años después bajo el nombre de Muhammad Ali, en un intento que hoy despierta las fantasías de todas las minorías del mundo: el igualitarismo a través de un sentido de supranacionalidad.

La lucha contra la corrupción del lenguaje continúa a un ritmo vertiginoso. La derecha estadounidense traduce yihad como "guerra santa contra los infieles", en lugar de su significado original, que se asemeja a "esfuerzo". Los talibanes se adhieren a la idea de que la yihad es "guerra santa contra los infieles". En aquel lejano año 610, el arcángel Gabriel también le indicó al profeta Mahoma que "solo hay un Dios, que es Alá, y Mahoma es su profeta". Destruyendo el lenguaje original, tergiversando significados en pos de la locura, los talibanes y los chiíes afirman que los infieles son los católicos porque admiten la Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo), y que, por lo tanto, combaten ferozmente el concepto de que "solo hay un Dios, que es Alá". Los talibanes y los chiíes también sostienen que los judíos merecen ser combatidos porque se autorregulan como "pueblo elegido de Dios", lo cual contradice radicalmente el concepto igualitario de la UMA.

Los diez años transcurridos desde el 11-S deben analizarse, ante todo, desde la perspectiva del esfuerzo necesario para evitar que el lenguaje se vea corrompido por ambas partes. Evidentemente, ambas partes lo comprenden perfectamente: Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán, plagió de William Miller, el padre estadounidense del milenarismo, la idea de que el mundo se divide únicamente entre el bien y el mal. Curiosamente, el psicópata William Miller predijo el fin del mundo varias veces en el siglo XIX. Amasó una fortuna vendiendo prendas de algodón, a las que llamaba «túnicas de ascensión», que supuestamente conducirían a los justos al reino de los cielos para ser arrebatados. La figura mística del babalaô, que separa el trigo de la paja, nunca ha sido tan relevante. El psicópata Ahmadinejad también valora enormemente la lógica seguida por los sacerdotes del Vaticano, conocida como «tertio non datur», es decir, «el principio del tercero excluido», o mejor dicho, «no acepto una tercera vía». Aquí reside la raíz de todos los males: el ciudadano bipolar no logra ver que existe la bondad que mata, por ejemplo. De este tipo de persona se ha nutrido durante ocho años la llamada "Policía Federal republicana" del gobierno de Lula (Folha de S.Paulo señaló este domingo que el número de demandas de indemnización presentadas contra la Policía Federal ya asciende a 1,6 millones de reales, una fuerza que se ha alimentado de periodistas, casi todos ellos de origen marxista-católico, que cayeron en la trampa de que el mundo está claramente dividido entre "los héroes de la Policía Federal y la Fiscalía" y, por otro lado, "los criminales a combatir").

Como ven, todos los jefes de prensa de la Casa Blanca de los últimos 25 años han recibido una profunda formación en las complejidades de la llamada neurolingüística: son los llamados "maestros de la manipulación mediática". Justo después del ataque a las Torres Gemelas, el presidente George W. Bush comenzó a mostrar al mundo fotos de 19 terroristas que planearon los atentados. El truco es sencillo: se basa en el concepto de Martin Heidegger de diferenciar el miedo de la ansiedad. El miedo se construye sobre un objeto tangible, ya sea el tiburón de Spielberg o el terror de Jason. La ansiedad, dice el filósofo, se construye sobre la nada (por eso los vientos y susurros de "El proyecto de la bruja de Blair" tuvieron tanto éxito en Hollywood. Eran la expresión de la nada). La humanidad pagará lo que sea por seguir al líder que elimine la sensación de ansiedad y la reemplace con la de miedo. Además, nos gusta tener un miedo propio y un chivo expiatorio al que culpar. Alemania siguió ciegamente a Hitler porque este, manipulando el lenguaje sobre todo, ideó la mentira de que el objeto de temor era tangible: el judío. La humanidad seguirá ciegamente a quien señale un objeto fóbico: este concepto está presente en personas tan diversas como Le Bon, Freud, Wilhelm Reich, Ortega y Gasset y Elias Canetti.

Consideremos esto: inicialmente, tras el 11-S, George W. Bush nos mostró 19 impactantes fotografías de los terroristas: nos presentaba un objeto fóbico, algo tangible, la figura del «terrorista». Luego, un mes después del ataque, en su discurso, siguiendo el consejo de sus asesores de imagen, Bush eliminó ese objeto fóbico: dejó de usar la palabra «terrorista» y la sustituyó por «terrorismo». Es cuando la palabra «terrorismo» entra en escena que la situación se torna desagradable. Porque dio luz verde a la invasión de cualquier país en busca de «terrorismo»: la farsa que fue la invasión de Irak, en busca de armas nucleares, fue ante todo un golpe de Estado y una estratagema lingüística («quizás la historia universal sea la historia de las diversas entonaciones de ciertas metáforas», señaló Jorge Luis Borges).

La nueva guerra es una guerra de lenguaje y sus matices. La palabra «terrorismo» sirve a todos, porque prescinde de un objeto tangible. O, como señaló Pascal, «una esfera terrible, cuyo centro está en todas partes y cuya circunferencia en ninguna».