El ataque muestra la locura de un país armado

Estados Unidos amaneció el viernes 20 conmocionado por otra tragedia relacionada con un pistolero maníaco. Armado y vestido como para un ritual, irrumpió en un cine y comenzó a disparar al azar, simplemente por la emoción de matar. El país podría haber estado preparado para ataques similares, ya que los psicópatas han causado estragos en innumerables familias en los últimos años, desde que Charles Whitman mató a 16 personas e hirió a 31 en agosto de 1966 en la Universidad de Texas en Austin.

Desde entonces, se ha perdido la cuenta de ataques similares en todo el mundo. Pero no cabe duda de que se trata de una tragedia típicamente estadounidense. En Estados Unidos, ataques similares ocurren 40 veces más a menudo que en Canadá o Inglaterra, por ejemplo. Se dice que el país tiene 260 millones de armas en manos de su población, aproximadamente un tercio de todas las armas del mundo.

La reacción inicial es de conmoción, como en la mayoría de las crisis que implican muertes. Luego, tras los momentos iniciales de duelo y homenaje a los fallecidos, el país se refugia en un silencio vergonzoso y doloroso, reflexionando sobre por qué ocurren tantas tragedias de este tipo. Sant Ysidro, Edmond, Columbine, Virginia Tech y tantas otras. Existe una predilección morbosa por las escuelas y los jóvenes. Como en Noruega, Finlandia, Alemania y China.

Inmediatamente después de la tragedia, los medios de comunicación acudieron en masa al sitio web de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que aboga por la libre venta de armas en Estados Unidos y fue responsable de la campaña contra las restricciones a la venta y posesión de armas hace años. El sitio web de la asociación no contenía nada. Silencio absoluto. Ninguna nota, ninguna condolencia por las heridas de 71 personas inocentes, como señaló el profesor de la Universidad de Chicago Geoffrey R. Stone en un artículo del Huffington Post. «Para mi sorpresa... no encontré nada» en el sitio web.

El cineasta Michael Moore recogió, con su mordaz ironía, los argumentos de los defensores de la libertad de comprar armas, garantizada por la Constitución, y encabezados por el fallecido actor Charlton Heston (Ben-Hur), en el impactante documental de 2002 Bowling for Columbine.

El argumento de los belicistas, liderados y financiados por la poderosa y acaudalada industria armamentística, a la que Estados Unidos se ha acostumbrado, es que las armas no matan. Las personas sí. Es una conclusión simplista, pero que quizás explique por qué las armas proliferan en Estados Unidos mientras están prohibidas en el Reino Unido y Canadá. Y por qué el número de atentados terroristas se está convirtiendo en una macabra rutina entre los estadounidenses. Si Estados Unidos tuviera la misma tasa de homicidios que el Reino Unido y Canadá, según Stone, 100 estadounidenses podrían seguir vivos desde el año 2000. En Gran Bretaña, ni siquiera la policía porta armas.

Según Geoffrey, el argumento de la NRA es que los ataques no pueden atribuirse a la proliferación de armas en Estados Unidos y su escasez en otros países, donde los ataques son extremadamente raros. «Quizás tengamos que afrontar la realidad: los estadounidenses, a diferencia de los británicos y los canadienses, son asesinos natos. La fácil disponibilidad de armas letales no tiene nada que ver», bromea el profesor Geoffrey Stone.

El profesor de Derecho de la Universidad de Chicago también culpa a los políticos del Congreso de Estados Unidos que "persisten en no promulgar leyes que prohíban o limiten la venta y posesión de armas. Esto es, más allá de cualquier medida, un doloroso fracaso de la gobernanza responsable".

El presidente Obama dice que no es momento de política, sino de oración. "Pero este es el momento para que los políticos, antes de que volvamos a hacer lo que, después de cada masacre —derramar algunas lágrimas, expresar nuestro dolor, rezar algunas oraciones y luego rápidamente volver a hacer lo que la NRA quiere que hagamos—, cambiemos de tema", concluye Geoffrey.

El Times de Londres, en un editorial, afirma que un hombre —no una cultura, ni una sociedad, ni una nación, sino un solo hombre— es responsable de la desgracia que azotará a muchas familias de Colorado durante años. El New York Times, también en un editorial, afirma que «el país necesita reflexionar, esperar más información», mientras que el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, declaró: «Necesitamos algo más que reflexión. Quizás sea hora de que las dos personas que aspiran a la presidencia de Estados Unidos se pongan de pie y nos digan qué piensan hacer al respecto».

Otra reacción humana ante la tragedia, casi tan inmediata como la compasión, el sentimiento de solidaridad y apoyo, es intentar comprender por qué y cómo ocurrió. Esto se debe en parte a que los seres humanos son seres racionales, impulsados ​​a buscar explicaciones racionales, incluso para acciones profundamente irracionales. En parte, a que sienten el deber de intentar evitar que tales sucesos se repitan. En este segundo sentido, muchas personas en Gran Bretaña y Europa, e incluso muchas en Estados Unidos, culpan sin reservas a la fácil disponibilidad de armas en Estados Unidos.

Pero no cabe duda de que las cifras respaldan esta interpretación. En 2010, menos de 100 personas fueron asesinadas con armas de fuego en el Reino Unido. La cifra equivalente en Estados Unidos, con una población cinco veces mayor, fue de 8.775. Con menos armas en circulación, como sugieren estas estadísticas, menos personas sufren sus consecuencias, según el Times.

El político y líder religioso estadounidense Gary Hart pregunta: «Cuando un ser humano mata a una docena de personas y hiere a otras que no representan ninguna amenaza para él, nada parece tener sentido, nada es razonable ni racional. Esto nos lleva a preguntarnos si la sociedad se está desintegrando, si existe un lado oscuro de la naturaleza humana más allá del alcance de la razón y la cordura, e incluso si la apariencia de civilización se ha vuelto tan tenue que se está desvaneciendo».

¿Cómo afrontar esta crisis?

El gobierno de Obama hizo lo que debía hacer en sus primeras horas. Suspendió la campaña presidencial, declaró un luto oficial de seis días y emitió un comunicado a la nación en una conferencia de prensa. El sábado, otro comunicado siguió el mismo ejemplo: hablar bien. Este domingo, el presidente estadounidense visitará el lugar para honrar a los fallecidos. El líder de la oposición, Mitt Romney, también lamentó y suspendió su campaña. Los productores de la película, ambientada en la tragedia, suspendieron su estreno en Europa y cancelaron todas las entrevistas como muestra de respeto a los fallecidos. Incluso Hollywood, aparentemente impasible ante las grandes tragedias, se conmocionó ante el debut de una nueva forma de barbarie: muertes en un cine durante el estreno de una película taquillera.

La tragedia también reavivará el debate sobre la seguridad en espacios públicos. Si hoy, especialmente en Estados Unidos y Europa, existe una auténtica paranoia sobre registros, detectores de metales y prohibiciones de todo tipo, la situación solo empeorará. Esta paranoia solo mitiga la incapacidad de las fuerzas del orden para prevenir tragedias, porque no garantiza la seguridad absoluta, y no existe tal cosa. Hay otros factores detrás de la tragedia que trascienden la prevención de crisis, desde el monitoreo de psicópatas hasta los controles de seguridad en espacios públicos y las restricciones al comercio de armas.

La sociedad se volverá cada vez más enclaustrada y vigilada, como si detrás de cada ciudadano hubiera un terrorista o tirador en potencia. Esto no impide un ciclo morboso de tiradores que, en cualquier momento, podrían estar preparándose, en la soledad de sus apartamentos o casas, para un nuevo ataque. Como lo hizo James Holmes, un dedicado estudiante de doctorado en neurociencia de la Universidad de Colorado.

Como ocurre con todas las tragedias, en los próximos días se publicarán numerosas versiones y estudios sociológicos. Pero quizás sea hora de que la sociedad, las compañías de entretenimiento, las compañías de videojuegos, las escuelas, los gimnasios, los clubes deportivos, los educadores, los líderes religiosos y los políticos reflexionen sobre los valores que se transmiten a los jóvenes de hoy, donde la glorificación de la fuerza bruta, la cultura del cuerpo en forma, los juegos, películas y videojuegos violentos, asociados a la cultura de la guerra, especialmente en Estados Unidos, anulan la capacidad de pensar y resolver problemas, incluso los existenciales, mediante el diálogo, la comprensión y la sabiduría.

Durante algún tiempo, como ocurrió con Columbine y Virginia Tech, este será un tema candente, especialmente en Estados Unidos. La crisis que afecta a la pequeña ciudad de Aurora, cerca de Denver, Colorado, es solo la punta del iceberg de una crisis mucho mayor que desafía los valores de la sociedad del siglo XXI.

João José Forni es periodista, consultor de comunicación y editor del sitio web. Comunicación y Crisis