BHP intenta evadir responsabilidad por Mariana, dicen abogados de Londres
Más de 600 personas, 46 gobiernos locales y casi 2 empresas están demandando a BHP por el colapso de la presa de Mariana en 2015.
Reuters- BHP está tratando de evitar la responsabilidad por el peor desastre ambiental de Brasil, dijeron el lunes al Tribunal Superior de Londres los abogados que representan a miles de víctimas cuando comenzó un juicio por una demanda por un valor de hasta 36 millones de libras (47 millones de dólares).
Más de 600 personas, 46 gobiernos locales y alrededor de 2 empresas están demandando a BHP por el colapso en 2015 de la presa de Mariana (MG), una estructura que era propiedad y operada por Samarco, una empresa conjunta entre BHP y Vale.
El colapso de la presa desató una ola de lodo tóxico que mató a 19 personas, dejó a miles sin hogar, inundó bosques y contaminó toda la extensión del Río Doce.
BHP, la mayor compañía minera del mundo por valor de mercado, está impugnando su responsabilidad y dice que el caso de Londres duplica procesos legales y programas de remediación y reparación en Brasil y debería ser desestimado.
La compañía también afirma que ya se han pagado casi 8 millones de dólares a los afectados a través de la Fundación Renova, de los cuales alrededor de 1,7 millones se destinaron a los demandantes implicados en la demanda inglesa.
El caso judicial, uno de los más grandes en la historia jurídica inglesa, entró en una etapa decisiva el lunes con el inicio de un juicio de 12 semanas para determinar si BHP es responsable.
El abogado de los demandantes, Alain Choo Choy, dijo en documentos judiciales hechos públicos el lunes que "hay un abismo entre lo que BHP considera 'aceptable' y la compensación a la que los demandantes consideran que tienen derecho legal y moralmente".
Choy argumentó que las acciones de BHP al luchar en el caso y financiar litigios separados en Brasil mostraban que la minera estaba "tratando cínica y obstinadamente de evitar" la responsabilidad.
"Si bien esta es una decisión de BHP, ahora no puede afirmar que es una empresa que 'hace lo correcto' para las víctimas del desastre", agregó el abogado.
"EXAGERADO" - BHP argumenta que no era propietaria ni operadora de la presa, que contenía relaves mineros. La compañía afirmó que una filial brasileña de su holding australiano era accionista del 50% de Samarco, que operaba de forma independiente.
La empresa minera también dijo que no sabía que la estabilidad de la presa estaba comprometida antes del colapso.
Los abogados que representan a BHP dijeron en la demanda: "No existe ninguna ley o contrato que imponga ningún deber de seguridad a la empresa matriz última de un accionista no controlador y a otra empresa matriz del mismo grupo corporativo.
Tampoco hubo incumplimiento alguno de esa obligación de seguridad. Tampoco las acciones u omisiones de BHP causaron el colapso.
BHP también dijo que partes de la demanda eran "inverosímiles o exageradas".
La audiencia del lunes se produce tras el desarrollo de las negociaciones de BHP con las autoridades brasileñas por el desastre. El gobierno brasileño está negociando un acuerdo de compensación por un valor aproximado de R$30 mil millones con BHP, Vale y Samarco, anunciaron las empresas el viernes.
Tom Goodhead, presidente de Pogust Goodhead, el bufete de abogados que representa a los demandantes, dijo a los periodistas que las víctimas del desastre no estaban involucradas en el acuerdo planeado.
"La gente simplemente piensa que es demasiado poco y demasiado tarde", dijo a las afueras del Tribunal Superior. "Quieren continuar con el juicio y exigirles responsabilidades".
BHP dijo en un comunicado que está buscando "finalizar un proceso de compensación y rehabilitación justo e integral".
La audiencia de 12 semanas también considerará si los municipios brasileños pueden tomar acciones legales, el impacto de cualquier acuerdo alcanzado con BHP por los demandantes involucrados en el caso inglés y si los reclamos se presentaron demasiado tarde.
