Boaventura Santos defiende la democracia en Venezuela.

247 - El sociólogo portugués Boaventura Sousa Santos dice en un artículo sobre la crisis en Venezuela que los fallos de un gobierno democrático se resuelven por medios democráticos, que serán más consistentes cuanto menor sea la interferencia externa. 

Sin intervención externa, estoy seguro de que Venezuela sabría encontrar una solución no violenta y democrática. Lamentablemente, lo que se está haciendo es utilizar todos los medios disponibles para poner a los pobres en contra del chavismo, la base social de la Revolución Bolivariana y quienes más se han beneficiado de ella. Y, paralelamente, provocar una ruptura en las Fuerzas Armadas y un consecuente golpe militar para derrocar a Maduro, afirma Santos.

Lea el texto completo a continuación:

En defensa de Venezuela 

Por Boaventura Sousa Santos 

Venezuela vive uno de los momentos más críticos de su historia. He seguido la Revolución Bolivariana con espíritu crítico y solidario desde sus inicios. Los logros sociales de las últimas décadas son innegables. Para comprobarlo, basta con consultar el último informe de la ONU de 2016 sobre la evolución del Índice de Desarrollo Humano.

El informe señala: «El Índice de Desarrollo Humano (IDH) de Venezuela en 2015 fue de 0.767, lo que lo ubica en la categoría de desarrollo humano alto, ubicándolo en el puesto 71 entre 188 países y territorios. Esta clasificación la comparte con Turquía». Entre 1990 y 2015, el IDH de Venezuela aumentó de 0.634 a 0.767, un incremento del 20,9 %. Entre 1990 y 2015, la esperanza de vida al nacer aumentó a 4,6 años, el promedio de años de escolaridad a 4,8 años y el promedio de años de escolaridad general a 3,8 años. El ingreso nacional bruto per cápita aumentó aproximadamente un 5,4 % entre 1990 y 2015. Cabe destacar que este progreso se logró en democracia, interrumpido únicamente durante el intento de golpe de Estado de 2002, liderado por la oposición con el apoyo activo de Estados Unidos.

La muerte prematura de Hugo Chávez en 2013 y la caída de los precios del petróleo en 2014 provocaron una profunda conmoción en los procesos de transformación social en curso. El carismático liderazgo de Chávez carecía de sucesor, la victoria de Nicolás Maduro en las elecciones posteriores fue por un estrecho margen, el nuevo presidente no estaba preparado para las complejas tareas de gobernar, y la oposición (profundamente dividida internamente) comprendió que su momento había llegado. Recibió el apoyo de Estados Unidos una vez más, especialmente cuando, en 2015 y de nuevo en 2017, el presidente Obama consideró a Venezuela una "amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos", una declaración considerada exagerada, por no decir ridícula, pero que, como explicó posteriormente, tenía lógica (desde la perspectiva estadounidense, por supuesto).

La situación empeoró hasta que, en diciembre de 2015, la oposición obtuvo la mayoría en la Asamblea Nacional. El Tribunal Supremo suspendió a cuatro diputados, alegando fraude electoral, pero la Asamblea Nacional desobedeció. A partir de entonces, la confrontación institucional se intensificó y se extendió progresivamente a las calles, avivada también por la grave crisis económica y de suministro que estalló en el país. Más de cien muertos, una situación caótica.

Sin embargo, el presidente Maduro ha tomado la iniciativa de convocar una Asamblea Constituyente, que se elegirá el 30 de julio, y Estados Unidos amenaza con imponer nuevas sanciones si se celebran las elecciones. Se sabe que esta iniciativa busca superar la obstrucción de la Asamblea Nacional, dominada por la oposición.

El 26 de mayo firmé un manifiesto redactado por intelectuales y políticos venezolanos de diversas tendencias políticas, solicitando a los partidos y grupos sociales en conflicto que cesaran la violencia callejera e iniciaran un debate que permitiera una solución pacífica y democrática sin la intervención estadounidense. Decidí entonces no hacer más comentarios sobre la crisis venezolana.

¿Por qué hago esto hoy? Porque me horroriza la parcialidad de los medios europeos, incluidos los portugueses, respecto a la crisis en Venezuela, una distorsión utilizada por todos los medios para demonizar a un gobierno legítimamente elegido, provocar una conflagración social y política y legitimar una intervención extranjera con consecuencias incalculables.

La prensa española roza la posverdad, difundiendo noticias falsas sobre la postura del gobierno portugués. Hablo, movido por el sentido común y el equilibrio que demostró el ministro de Asuntos Exteriores, Augusto Santos Silva, al respecto. La historia reciente demuestra que las sanciones económicas afectan más a los ciudadanos inocentes que a los gobiernos.

Basta recordar a los más de 500 niños que, según el informe de las Naciones Unidas de 1995, murieron en Irak como consecuencia de las sanciones impuestas tras la Guerra del Golfo. Recordemos también que medio millón de portugueses o personas de ascendencia portuguesa viven en Venezuela. La historia reciente también nos enseña que ninguna democracia emerge más fuerte de la intervención extranjera.

Las deficiencias de un gobierno democrático se resuelven por medios democráticos, que serán más consistentes cuanto menor sea la interferencia externa. El gobierno de la Revolución Bolivariana es un gobierno elegido democráticamente. A lo largo de las numerosas elecciones celebradas en los últimos veinte años, nunca ha dado muestras de no respetar los resultados electorales. Ha perdido elecciones y podría perder las próximas, y solo sería condenable si no respetara los resultados.

Pero es innegable que el presidente Maduro tiene la legitimidad constitucional para convocar la Asamblea Constituyente. Evidentemente, los venezolanos (incluidos muchos chavistas críticos) pueden cuestionar legítimamente su oportunidad, sobre todo considerando que cuentan con la Constitución de 1999, promovida por el presidente Chávez, y con los medios democráticos para expresar este cuestionamiento el próximo domingo. Pero nada justifica el clima de insurrección que la oposición ha radicalizado en las últimas semanas, cuyo objetivo no es corregir los errores de la Revolución Bolivariana, sino decretar su fin e imponer políticas neoliberales (como sucede en Brasil y Argentina), con todo lo que esto representará para la mayoría pobre de Venezuela.

Lo que debería preocupar a los defensores de la democracia, aunque no a los medios de comunicación globales que se han alineado con la oposición, es la forma en que se seleccionan los candidatos. Si, como se sospecha, el aparato burocrático del gobierno ha secuestrado el impulso participativo de las clases populares, el objetivo de la Asamblea Constituyente de expandir democráticamente la fuerza política de la base social que apoya la revolución se verá frustrado.

Para comprender por qué probablemente no habrá una solución no violenta a la crisis venezolana, es útil saber qué está en juego a nivel geoestratégico global. Están en juego las mayores reservas de petróleo del mundo. Cualquier país, por democrático que sea, que posea este recurso estratégico y no lo ponga a disposición de las corporaciones multinacionales, principalmente estadounidenses, se encuentra bajo la amenaza de una intervención imperial.

La amenaza a la seguridad nacional de la que hablan los presidentes estadounidenses no reside sólo en el acceso al petróleo, sino también en el hecho de que el comercio petrolero mundial está organizado en dólares estadounidenses, el verdadero núcleo del poder estadounidense, ya que ningún otro país tiene el privilegio de imprimir los billetes que considere necesarios sin afectar significativamente su valor monetario.

Por esta razón, Irak fue invadido y Oriente Medio y Libia fueron devastados (en este último caso, con la complicidad activa de la Francia de Sarkozy). Por la misma razón, hubo interferencia, ahora documentada, en la crisis brasileña, ya que la explotación de los yacimientos petrolíferos del presal estaba en manos brasileñas. Por la misma razón, Irán está nuevamente en peligro. De igual manera, la Revolución Bolivariana debe caer sin tener la oportunidad de corregir democráticamente los graves errores que sus líderes han cometido en los últimos años.

Sin intervención externa, estoy seguro de que Venezuela sabría encontrar una solución no violenta y democrática. Lamentablemente, lo que se está haciendo es utilizar todos los medios disponibles para poner a los pobres en contra del chavismo, la base social de la Revolución Bolivariana y quienes más se han beneficiado de ella. Y, paralelamente, provocar una ruptura en las Fuerzas Armadas y un consecuente golpe militar para derrocar a Maduro. La política exterior europea (si es que se pudiera hablar de tal cosa) podría constituir una fuerza moderadora si, sin embargo, no hubiera perdido su esencia.

*Boaventura de Sousa Santos es sociólogo y profesor titular jubilado de la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra.

Este artículo fue publicado originalmente en español en el portal aporrea y traducido al portugués por Luiza Mançano para el sitio web de Brasil de traje.