Breno Altman: El pacifismo es una interpretación moralista del mundo real.

Ópera mundial - En el programa ANÁLISIS DE 20 MINUTOS Este martes (15 de marzo) abordé la naturaleza y el significado del pacifismo, defendido por muchos a la luz de la situación que se está desarrollando en Ucrania.

Ante todo, el pacifismo no se limita a defender la paz. Es un conjunto de doctrinas y teorías, asociadas a movimientos concretos, que predican la renuncia incondicional e incluso unilateral a la guerra y la violencia.

Quizás el mayor exponente de esta perspectiva sea Mahatma Gandhi, el líder indio que abogó por métodos pacíficos y pacifistas en la lucha por la independencia de su país en el siglo XX. Buscó construir una fuerza moral abrumadora, forjada por una ética de paz, capaz de aislar y limitar el uso de la violencia colonial.

Frente a esta idea, quizás la frase más emblemática sea la de Karl Marx: «La violencia es la partera de la historia». El pensador socialista no apreciaba las armas ni las guerras, pero consideraba la renuncia unilateral al uso de la violencia por parte de pueblos y estados absolutamente idealista y carente de sentido. 

Además, enfatizó que la dinámica de la lucha de clases, tanto en su forma social como representada por los Estados, tendría una tendencia irreversible a la confrontación, que sólo podría ser superada por fuerzas con capacidad militar para imponer sus intereses.

La alternativa a esta capacidad militar y la voluntad de emplearla sería mantener el status quo, preservar el orden dominante y contener todo movimiento dentro de los límites determinados por quien tenga la hegemonía de la violencia.  

¿Una filosofía de oposición a la guerra?

El pacifismo se presenta a menudo como una filosofía opuesta a la guerra.

Se dice que el origen del término se remonta al taoísmo, pero la palabra «pacifismo» no se acuñó ni se adoptó públicamente hasta 1901, tras una presentación del francés Émile Arnaud en el X Congreso de la Paz Universal en Glasgow, Escocia. Sin embargo, sus raíces modernas se remontan al siglo XIX, marcado por violentas guerras y revoluciones que sacudieron Europa y el mundo colonial. 

Como narrativa, el pacifismo tuvo dos orígenes fundamentales: la rama deontológica, basada en principios morales y a menudo apoyada por importantes grupos religiosos, y la rama pragmática, que cuestionaba el alto costo de las guerras y la violencia, abogando por su reemplazo radical por la diplomacia y la política.

Una de las obras pacifistas deontológicas más celebradas es El reino de Dios está dentro de ti."El Último Libro", del ruso León Tolstói, uno de sus últimos libros. Gandhi también pertenece a esta tradición, al igual que el reverendo Martin Luther King Jr.

El movimiento socialista, a su vez, si bien propugnaba la paz frente a las guerras de conquista promovidas por la nobleza y la burguesía, nunca se rigió por doctrinas pacifistas, al menos no hasta el colapso del socialismo soviético en 1991. 

Los socialistas y comunistas revolucionarios, influenciados por las ideas de Marx y Friedrich Engels, entendieron la violencia, la revolución y la guerra como procesos históricos, no como aberraciones morales, aunque entendían los conflictos armados como tragedias humanas. Trataron estos fenómenos como capítulos inevitables de la lucha de clases, tanto dentro como fuera de las fronteras nacionales.

Los marxistas no postulan la paz como lo opuesto a la guerra, como lo hacen las doctrinas pacifistas, sino como algo intrínsecamente dependiente de un equilibrio militar que, en última instancia, inhibe el uso de las armas. Los marxistas debaten la cuestión de la violencia basándose en la causa a la que sirve. Sí, para los marxistas, como para san Agustín, hay guerras justas y guerras injustas. 

Las insurrecciones de clase y las guerras contra la burguesía, al ser progresistas, deben ser apoyadas y organizadas. Lo mismo aplica a las guerras de liberación nacional o anticoloniales. Las guerras interimperialistas, a su vez, deben ser repudiadas y utilizadas para debilitar a las burguesías de sus propios países, facilitando el avance de las fuerzas revolucionarias y de la clase obrera. 

En la Primera Guerra Mundial, una guerra entre estados imperialistas, se produjo una ruptura histórica en el movimiento socialista precisamente por la posición sobre si esta guerra era justa o no. 

La mayoría de los partidos socialdemócratas europeos se alinearon con sus respectivas burguesías, adoptando una perspectiva nacionalista. La izquierda revolucionaria, liderada por los bolcheviques de Vladimir Lenin, se opuso rotundamente a esta guerra, abogando por su transformación, dentro de cada país, en una revolución proletaria. El lema propuesto era curioso: «guerra contra la guerra». No había nada pacifista en esta postura, marcada por la denuncia de una guerra injusta que solo beneficiaba a los estados imperialistas y la propuesta de otra guerra, de carácter clasista y revolucionario.

Pacifismo y diplomacia

El pacifismo perdió gran parte de su fuerza en las décadas de 30 y 40, especialmente durante la guerra contra el nazismo. Pero esta doctrina recuperó gradualmente cierta influencia después de la guerra, con la aparición de las Naciones Unidas y el establecimiento del llamado derecho internacional.

La variable pacifista más vigorosa fue la creencia, generalizada incluso entre sectores progresistas, de que la guerra finalmente sería reemplazada por la diplomacia. 

Obviamente, esta convicción no ha resistido la prueba de la realidad: más de cien guerras han ocurrido desde 1945, y alrededor del 80% de estos conflictos fueron provocados por Estados Unidos y sus aliados. 

Y si desde entonces no ha habido una nueva guerra mundial, eso no tiene nada que ver con la diplomacia, sino con la paridad de fuerza nuclear entre las dos superpotencias de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética, que se extiende hasta nuestros días.

Muchos pacifistas, que se quedaron solos con sus quejas contra las guerras promovidas por EEUU y sus aliados, ahora alzan su voz contra Rusia porque atacó a Ucrania para imponer sus intereses de defensa e impedir la integración de ese país a la OTAN, rompiendo el monopolio estadounidense sobre la guerra ejercido desde 1991.

Obviamente, Moscú ha roto con el derecho internacional, que ha permanecido inactivo durante 77 años. Sin embargo, la aplicación parcial de la ley no es justicia, sino derecho internacional, como ya nos ha enseñado la vida. 

Cuando se cierran los canales diplomáticos debido a las constantes violaciones perpetradas por el sistema imperialista, los perjudicados no tienen otra opción que ceder ante los intereses de dicho sistema o reaccionar para alterar el equilibrio de poder a su favor. Históricamente, esta reacción representa el uso de las armas, la continuación de la política y la diplomacia por otros medios, como afirmó el filósofo alemán Clausewitz. 

El pacifismo no es simplemente una interpretación ingenua y moralista del mundo real, sino que puede incluso ser un instrumento reaccionario que se vuelve contra el derecho de los pueblos y los Estados a defenderse del sistema imperialista.

Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: