Caitlin Johnstone: El efecto de la verdad ilusoria y la invasión “no provocada” de Ucrania.

Por Caitlin Johnstone, publicado originalmente en sitio web del autorTraducido y adaptado por Rubens Turkienicz exclusivamente para Brasil 247

El efecto de la verdad ilusoria (*)

O efecto de la verdad ilusoria (también conocido como efecto de ilusión de verdad, efecto de validez, efecto de verdad o efecto de reiteración) es la tendencia a creer que la información falsa es correcta tras una exposición repetida. Este fenómeno se identificó por primera vez en un estudio de 1977 realizado por la Universidad de Villanova y la Universidad de Temple. Al evaluar la verdad, las personas se basan en si la información se ajusta a su comprensión o les resulta familiar. La primera condición es lógica, ya que las personas comparan la información nueva con lo que ya saben que es cierto. La repetición facilita el procesamiento de las afirmaciones, lo que lleva a las personas a creer que la conclusión repetida es más verdadera. El efecto de ilusión de verdad también se ha relacionado con sesgos de retrospectiva, en los que la memoria fiable se distorsiona tras recibir la verdad. (*) fuente: Wikipedia [traducción libre]

Sin duda, la exhibición más atroz y singular de propaganda de guerra del siglo XXI ocurrió el año pasado, cuando la clase política y mediática occidental comenzó a gritar unánimemente la expresión "no provocado" en referencia a la invasión rusa de Ucrania.

El 23 de febrero del año pasado, un día antes de que comenzara la invasión, el consejo editorial del New York Times escribió que «una invasión no provocada de un estado europeo soberano es una declaración de guerra no provocada a escala continental, en un siglo en el que se creía que esto ya no era posible». Tras el inicio de la guerra, la Casa Blanca de Biden emitió un comunicado titulado «Comentarios del presidente Biden sobre el ataque no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania.El secretario de Estado, Antony Blinken, compartió la declaración de Biden en Twitter, sin provocación, con el subtítulo: "El ataque premeditado, no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania ignora descaradamente las vidas de hombres, mujeres y niños inocentes, la soberanía e integridad territorial de Ucrania y el derecho internacional".

A principios de marzo del año pasado, el consejo editorial de The New York Times escribió que las sanciones occidentales contra Rusia en represalia por la invasión demostraban que las guerras de agresión no provocadas tienen consecuencias. En abril del año pasado, el consejo editorial de The New York Times repitió este eslogan, escribiendo que Putin había "ordenado una guerra no provocada para satisfacer sus ambiciones imperialistas y la destrucción de una nación vecina". En mayo del año pasado, el consejo editorial de The New York Times reiteró que "Ucrania merece apoyo contra la agresión no provocada de Rusia".Segundo o El analista Jeffrey Sachs dice que el New York Times utilizó la expresión no provocada “no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión escritas por escritores del NYT y siete artículos de opinión (artículos publicados junto con el editorial del periódico) escritos por invitados”.

Sin embargo, no fue solo el periódico oficial del NYT [archivos de internet que contienen páginas completas del periódico] el que cantó los mismos himnos que el gobierno estadounidense. El consejo editorial de The Guardian escribió que «la guerra no provocada del Sr. Putin contra un vecino más pequeño y democrático ha provocado que 1,7 millones de personas huyan de sus hogares». El consejo editorial de Los Angeles Times escribió que «las víctimas más visibles de la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia son las personas que perderán la vida defendiendo a su país de un vecino brutal (y con armas nucleares)». El consejo editorial del Chicago Tribune se refirió a «la audaz invasión no provocada de Ucrania por parte de Putin». El consejo editorial del Financial Times se refirió al «ataque no provocado de Putin contra el vecino de Rusia». El consejo editorial del Washington Post...referencia Las frases "desastrosa y no provocada invasión de Moscú" e "invasión no provocada de Rusia" se usaron en dos artículos separados. Dondequiera que se mirara, esta expresión era regurgitada acríticamente por la prensa occidental. CNN dijo que "la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia devastó el país, matando a cientos de civiles, causando un desastre humanitario y resultando en una ola de sanciones occidentales". La revista Time balbuceó sobre "la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia el 24 de febrero". La revista The New Yorker dijo que "Vladimir Putin ordenó la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia". NBC News dijo que "el ataque no provocado de Rusia contra Ucrania comenzó el jueves después de semanas de preparación". CNBC habló sobre "la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia".

Solo cito algunos de los innumerables ejemplos que podría mencionar en esta guerra de eslóganes en todos los medios de comunicación. La prensa occidental se defiende como árbitro imparcial de la verdad, pretendiendo ser superior a los propagandistas de los medios estatales de países como Rusia y China, y reivindicando una legitimidad que la gente común que usa las redes sociales no tiene. Sin embargo, aquí están, repitiendo acríticamente los argumentos del gobierno estadounidense y tomando partido en contra de Rusia.

Los medios occidentales afirman informar los hechos, pero la forma en que se han alineado con narrativas "no provocadas" revela que su verdadero trabajo es encuadrar los acontecimientos mundiales de forma que favorezcan los intereses informativos de su gobierno. Sería bastante malo si la narrativa fuera simplemente una presentación sesgada de un tema polémico, y no la flagrante mentira que realmente es.

Durante una entrevista el año pasado para el podcast "Idiotas Útiles", Noam Chomsky argumentó que la razón por la que seguimos escuchando a la prensa occidental usar la expresión "sin provocación" en referencia a la invasión rusa de Ucrania es porque fue absolutamente provocada, y ellos lo saben. "Ahora bien, si eres un escritor respetable y quieres escribir en los principales periódicos sobre la invasión rusa de Ucrania, deberías llamarla 'la invasión'". sin provocación “La invasión de Ucrania por parte de Rusia”, dijo Chomsky. “Es una frase muy interesante; nunca se había usado antes. Si miramos atrás, vemos la invasión de Irak, que fue totalmente sin provocación; nadie la llamó nunca ‘la invasión no provocada de Irak’. De hecho, no sé si el término se originó alguna vez”. jamais Se usó, y si se usó, fue muy marginalmente. Ahora, si lo buscas en Google, aparecen cientos de miles de resultados. Cada artículo que se publica tiene que abordar la invasión no provocada de Ucrania. "¿Por qué?" "Porque saben perfectamente que fue provocada", dijo Chomsky. "Esto no la justifica, pero fue provocada masivamente". En efecto, se puede estar en desacuerdo con la invasión rusa o creer que Putin reaccionó exageradamente a la situación, pero lo que no se puede hacer es legitimar la afirmación de que la invasión no fue provocada. Es un hecho bien documentado que Estados Unidos y sus aliados provocaron esta guerra de diversas maneras: desde la expansión de la OTAN hasta el apoyo al cambio de régimen en Kiev, pasando por unirse a la agresión contra los separatistas del Donbás, hasta el envío de armas a Ucrania. También hay abundantes pruebas de que Estados Unidos y sus aliados sabotearon un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania en las primeras semanas de la guerra para prolongar el conflicto el mayor tiempo posible y perjudicar los intereses rusos.

Sabemos que las acciones occidentales provocaron la guerra en Ucrania porque muchos expertos occidentales en política exterior advirtieron durante años que dichas acciones provocarían una guerra en ese país. Una película de John Mearsheimer, de 2015, advertía con insistencia que «Occidente está llevando a Ucrania por el camino fácil y el resultado final es su destrucción». Y así fue exactamente como se desarrolló. La razón por la que los «realistas» en política exterior como Mearsheimer pudieron predecir correctamente la guerra en Ucrania es porque tuvieron presente en sus análisis que las grandes potencias nunca aceptarán amenazas de otras grandes potencias en sus fronteras. Este es un punto clave para comprender los principales conflictos de la década de 2020, no solo entre Estados Unidos y Rusia, sino también entre Estados Unidos y China, y que Estados Unidos es una de las amenazas acumuladas en las fronteras de sus enemigos en ambos casos. «La tesis de que la guerra no fue provocada es muy estratégica», tuiteó recientemente el analista de política exterior Max Abrams en respuesta a mi comentario sobre este tema. Esto dificulta la expansión de la OTAN, la interferencia en los levantamientos de Maidán y la alianza con la extrema derecha en la guerra civil. Esto no solo exonera a Estados Unidos, sino que contribuye a vilipendiar a Rusia y a presentar la guerra como algo completamente bueno.

La razón por la que los medios de comunicación han estado usando con tanta frecuencia la frase "sin provocación" en relación con esta guerra es porque son órganos de propaganda del imperio estadounidense. La repetición de este eslogan de propaganda bélica explota una falla en la cognición humana conocida como el efecto de la verdad ilusoria, que dificulta que nuestras mentes distingan entre la experiencia de escuchar algo muchas veces y la experiencia de escuchar algo verdadero. Insertar repetidamente la frase "sin provocación" en los comentarios sobre la guerra en Ucrania en cada caso lleva a la gente a asumir que debió haber sido lanzada sin provocación, porque el efecto de la verdad ilusoria puede evadir la razón y la lógica para insertar una narrativa en la conciencia colectiva de nuestra civilización.

El hecho de que todos los medios de comunicación comenzaran a hacer esto al unísono, contraviniendo toda la formación y la ética periodística, demuestra cuán unidos están los medios al servicio del imperio estadounidense. Cuando la necesidad de imponer una narrativa es especialmente urgente, la fachada periodística de imparcialidad e independencia se desmorona, y vemos el verdadero rostro de la maquinaria de propaganda más sofisticada que jamás haya existido.