La Casa Blanca defiende los asesinatos de civiles en barcos pesqueros en el Caribe.

247 - La Casa Blanca defendió el lunes la decisión de las fuerzas militares estadounidenses de llevar a cabo múltiples ataques contra una embarcación venezolana en el Caribe, acción que resultó en la muerte de decenas de civiles y pescadores clasificados por el gobierno como presuntos traficantes. Esta información fue publicada originalmente por Reuters.

Los ataques ocurrieron el 2 de septiembre y fueron autorizados por el secretario de Defensa, Pete Hegseth, según confirmó la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. Leavitt afirmó que el almirante Frank Bradley "obró con apego a su autoridad y a la ley al dirigir la operación para garantizar la destrucción del buque y la eliminación de la amenaza para los Estados Unidos de América".

Leavitt añadió que el ataque se llevó a cabo en defensa propia, tuvo lugar en aguas internacionales y se ajustó al derecho de los conflictos armados. Según ella, «este gobierno ha designado a estos narcoterroristas como organizaciones terroristas extranjeras».

Sin embargo, la posición oficial de la administración del presidente Donald Trump contrasta marcadamente con las severas críticas de expertos en derecho internacional y legisladores demócratas y republicanos, todos advirtiendo que la segunda ofensiva, destinada a matar a sobrevivientes que ya no representaban una amenaza, constituye una clara violación del derecho internacional y podría equivaler a un crimen de guerra.

Los expertos dicen que matar a los supervivientes sería un asesinato y un posible crimen de guerra.

La profesora Laura Dickinson, profesora de derecho internacional de la Universidad George Washington, afirmó que la operación no constituye un conflicto armado, lo que restringe aún más el uso de fuerza letal. Fue tajante: «Sería un asesinato fuera de un conflicto armado».

Dickinson afirmó además que, incluso en una situación de guerra, "el asesinato de sobrevivientes probablemente sería un crimen de guerra".

Las críticas fueron reforzadas por el Grupo de Trabajo JAGs, un grupo de ex abogados militares, que clasificó la orden como "claramente ilegal", argumentando que los militares tienen la obligación de desobedecer las órdenes ilegales y que cualquiera que lleve a cabo dichas órdenes debe rendir cuentas por crímenes de guerra.

Contradicciones en la administración Trump

La polémica se intensificó después de que El Correo de Washington Los informes indicaban que Hegseth había ordenado que "todos fueran asesinados", incluyendo a los sobrevivientes del primer ataque. Trump declaró el domingo que no habría deseado una segunda ofensiva y afirmó que Hegseth niega haber dado tal orden.

A pesar de esto, el propio Secretario de Defensa volvió a defender públicamente a Bradley. En la cadena X, afirmó que el almirante es "un héroe estadounidense" y garantizó su "total apoyo". También afirmó que respalda las decisiones de Bradley "en la misión del 2 de septiembre y en todas las demás desde entonces".

Diputados de ambos partidos anunciaron que investigarán los ataques, especialmente aquellos contra sobrevivientes incapacitados, un punto central porque el Derecho Internacional Humanitario prohíbe atacar a náufragos o fuera de combate, quienes deben recibir asistencia y nunca ser ejecutados.

Escalada contra Venezuela y operaciones clandestinas

Según Reuters, desde septiembre Estados Unidos ha llevado a cabo al menos 19 ataques contra embarcaciones sospechosas de tráfico, matando al menos a 76 personas en el Caribe y el Pacífico.

La ofensiva forma parte de la estrategia de máxima presión del gobierno de Trump contra Nicolás Maduro, considerado ilegítimo por Washington. El sábado, Trump declaró que el espacio aéreo "debería considerarse totalmente cerrado" alrededor de Venezuela, lo que incrementó la tensión en el país vecino.

Trump también confirmó haber hablado con Maduro, pero no detalló el contenido de la conversación. Reuters también reveló que el presidente estadounidense autorizó operaciones secretas de la CIA en Venezuela como parte de un intento de desestabilizar al gobierno.

Maduro niega cualquier implicación con el narcotráfico y afirma que la narrativa estadounidense es un pretexto para justificar la agresión y la intervención.