El rector de FHC dice que Chávez es un árbol muerto.
Según Luiz Felipe Lampreia, quien dirigió el Ministerio de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, Hugo Chávez es como una planta seca en el Cerrado (sabana brasileña) que permanece en pie pero no tiene vida; también sostiene que Brasil debería tomar una postura pública con respecto a Venezuela.
247 - El exministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, Luiz Felipe Lampreia, sostiene que Brasil debería tomar postura sobre la crisis venezolana, aparentemente a favor de nuevas elecciones libres. Según Lampreia, Hugo Chávez es ahora un árbol sin vida. Lea a continuación:
¿Por qué no en público? - Luiz Felipe Lampreia
EL GLOBO - 01/20
No es seguro que la posición de Brasil sobre la crisis venezolana sea decisiva, pero adoptar una postura pública sería muy positivo.
Hugo Chávez es hoy como un árbol seco en el Cerrado: permanece en pie, pero sin vida. Mientras tanto, sus fieles herederos continúan con una pantomima digna de García Márquez. Se trata de realismo mágico latinoamericano traducido a la política, sobre todo porque Chávez podría incluso recuperarse y regresar a Caracas diciendo que el trato fue muy duro, pero que ahora está curado. Creo que hay tres razones que intentan explicar la situación. La más evidente es el temor reverencial que paraliza a sus subordinados y les impide proclamar su incapacidad o incluso su muerte. Los ejemplos históricos son numerosos: Brézhnev y Andrópov en la antigua URSS, Salazar en Portugal, entre otros.
La segunda explicación, más difundida, es la existencia de una lucha de poder, a pesar de la intención de Chávez de designar a Nicolás Maduro como su sucesor. Generalmente, a un gobernante autoritario le resulta difícil gestionar su propia sucesión de forma duradera.
La tercera razón podría ser la extrema dificultad política de adoptar medidas económicas serias, como la devaluación de la moneda o el aumento del precio de los combustibles, sin que el gobierno haya superado el vacío institucional existente. Pero la prolongación de la situación actual agrava los problemas que se ciernen sobre Venezuela, como el grave desabastecimiento de alimentos, la inflación y el déficit presupuestario. Como escribió recientemente el analista venezolano Francisco Toro en el New York Times: «Nuestro próximo presidente no tendrá éxito si intenta negar la simple aritmética de la inevitabilidad del ajuste económico».
En la hermética cámara de resonancia de la ideología chavista, la aritmética se convierte en una conspiración contrarrevolucionaria. Sin el culto a la personalidad y la autoridad que le permitieron a Chávez evitar las protestas populares, quien lo suceda enfrentará una grave crisis de gobernabilidad en los dos primeros años.
¿Es posible tener chavismo sin Chávez? Esta es la pregunta más importante. A corto plazo, es muy probable que el régimen se mantenga y que Maduro gane las próximas elecciones presidenciales. Sería prácticamente imposible gobernar el país contra el chavismo. Sus seguidores controlan casi todos los estados de la federación venezolana y están arraigados en todos los sectores del gobierno.
El estancamiento se ve agravado por la ausencia de presión interna y externa para una solución institucional. La oposición venezolana es demasiado débil para tener una voz significativa. Incluso entre quienes no realizaron la desafortunada peregrinación a La Habana, ningún líder latinoamericano, que sepamos, ha pronunciado una sola palabra sobre el estancamiento venezolano.
Estados Unidos —antes tan rápido en comentar la situación política en otros lugares— guarda completo silencio.
Brasil, que hasta ahora había actuado con ambigüedad, parece haber decidido expresar su apoyo al institucionalismo, instando a la celebración de elecciones democráticas y la toma de posesión de los funcionarios electos en Venezuela lo antes posible. Digo «parece» porque la información, de fuente anónima, proviene de una importante agencia de noticias y no de una declaración pública de un representante gubernamental acreditado. En cualquier caso, de ser cierta la noticia, es crucial que una nación con la influencia de Brasil en la diplomacia sudamericana adopte una postura clara y la exprese a los actuales dirigentes venezolanos. De hacerlo, Brasil actuaría en consonancia con su Constitución y recuperaría la iniciativa que, hasta ahora, parecía estar exclusivamente en manos de los hermanos Castro. No es seguro que nuestra postura sea decisiva, pero hacerla pública sería muy positivo para Brasil.