INICIO > Mundo

El ejército israelí dice que está listo para aplastar al gobierno de Hamás en Gaza.

La probable invasión terrestre de Gaza será la mayor desde la retirada de 2005.

El ataque de Israel a Gaza (Foto: REUTERS/Mohammed Salem)

247 - El portavoz militar israelí, general Daniel Hagari, declaró el domingo por la mañana (hora local de Israel) que «las fuerzas armadas están listas para aplastar al gobierno de Hamás» mientras se preparan para lo que probablemente sea la mayor invasión terrestre de Gaza desde la retirada de 2005. El portavoz militar israelí advirtió a los ciudadanos israelíes que no se conformaran, señalando que Hamás aún «tiene capacidades significativas», incluso después de ocho días de devastadores ataques aéreos, informa el Jerusalem Post.

Al mismo tiempo, Hagari dijo que Hamás no había lanzado ninguna nueva incursión, ni siquiera pequeña, en el corredor de Gaza y no había disparado ningún cohete durante la noche.  

Hagari señaló que las fuerzas armadas israelíes asesinaron recientemente a Bilal al Qadr, quien era el comandante de las fuerzas invasoras de Hamas en Khan Younis el 7 de octubre.

Además, las fuerzas armadas israelíes mataron a un alto funcionario del programa de lanzamiento de cohetes de la Jihad Islámica. 

Una vez más, Hagari se quejó de que Hamás está impidiendo sistemáticamente que muchos civiles palestinos abandonen el norte de Gaza hacia el sur. 

Dijo que esperaba que más civiles palestinos se sumaran a los cientos de miles que ya se desplazaban hacia el sur desde Nahal Aza, pero que Hamás estaba tratando de reforzar su gobierno fallido y utilizar a los civiles como escudos humanos. 

Además, dijo que Estados Unidos había enviado una segunda fuerza de ataque naval, el Grupo Dwight D. Eisenhower, a la región para apoyar a Israel contra cualquier acción de Irán o Hezbolá, junto con el grupo de ataque del portaaviones Gerald Ford. 

El portavoz del ejército israelí se negó a decir cuántos de los más de 300 reservistas estaban desplegados en el sur para la invasión y cuántos en otras fronteras, afirmando que la ambigüedad estratégica era importante para "confundir al enemigo".