«La experiencia de la Unión Soviética marcó al mundo», afirma Lenina Pomeranz.

Ópera Mundi - En el programa 20 MINUTOS INTERNACIONAL Este jueves (9 de diciembre), el periodista Breno Altman entrevistó a la economista, escritora y profesora Lenina Pomeranz con motivo del 30 aniversario del fin de la Unión Soviética, donde la especialista vivió en la década de 1950 y realizó sus estudios en planificación económica.

La experiencia soviética marcó al mundo. El mundo no era el mismo tras la creación de la URSS, que demostró que es posible desarrollar un país, derrotar al nazismo, tener un pueblo que defienda su patria y enseñó al mundo lo que es vivir bajo un sistema diferente, con todas sus contradicciones. Esto es algo que la sociedad jamás olvidará, sobre todo en un escenario como el actual, donde la gente vive bajo un modelo en el que no tiene qué comer, argumentó el profesor.

Definió el sistema del país como "socialismo soviético", distinto del teórico, en el que la situación de la población dependía de lo que el Estado proporcionaba, desde medicinas y alimentos hasta empleo y vivienda. Esta, para la economista, era la mayor virtud del sistema, ya que promovía la distribución del ingreso y permitía al Estado impulsar el desarrollo y el bienestar. 

Con esto en mente, Pomeranz afirmó que «el socialismo siempre será una alternativa; solo depende del tipo de socialismo al que nos refiramos». Para ella, dada la actual situación de crisis, la perspectiva socialista «es inevitable».

Esto no significa, sin embargo, que el socialismo vuelva a atraer a las masas, "porque la ideología que se vende ahora es muy fuerte, la gente está dispuesta a renunciar a una serie de libertades políticas, que ya no podrá recuperar porque pierde el poder en nombre de un supuesto bienestar".

Según ella, vivimos en una situación en la que la barbarie está superando al socialismo, similar a lo que ocurrió en la URSS, cuyos problemas comenzaron durante el período estalinista, desde el punto de vista ideológico, "que corrompió el sistema", y terminaron derrumbándose casi sin resistencia popular, "porque la población fue masacrada".

Había un segmento de la población, ya de cierta clase media, que deseaba el fin de la URSS, y la falta de resistencia del resto se debió al impacto que experimentaron con el colapso del sistema de prestaciones sociales que recibían. Me dieron ganas de llorar al ver la magnitud de la tragedia humana de la población cuando visité el país durante la perestroika: mujeres vendiendo calcetines en el metro para comprar pepinos, algo impensable antes. La gente no reaccionó porque les faltaba fuerza física, recordó.

Trayectoria soviética

Retrocediendo en el tiempo, Pomeranz repasó la trayectoria de la creación y el colapso de la URSS. Para establecer una sociedad socialista, Vladimir Lenin, tras la guerra civil, adoptó la Nueva Política Económica (NEP), «que era el camino para organizar la sociedad socialista, algo que llevaría tiempo y requeriría un replanteamiento de la propiedad privada y su transferencia a la propiedad estatal».

La NEP fue abandonada después de ocho años, en parte porque había cumplido su propósito y ya no funcionaba, y en parte porque "Lenin, después del intento de asesinato que sufrió, tuvo dificultades para gobernar; fue [Josef] Stalin quien lo hizo".

En la década de 30, Stalin logró consolidar el socialismo soviético, según el profesor, mediante una fuerte industrialización que condujo a tasas de crecimiento muy elevadas gracias a la inversión pública, "no a la eficacia de la estrategia".

Sin embargo, describió la era de Stalin como "la más triste" porque fue una "dictadura que creó gulags, campos de trabajos forzados para personas que no eran culpables de aquello de lo que se les acusaba, que no eran enemigos del sistema".

El desmantelamiento de los gulags tuvo lugar en los años 50, durante el gobierno de Nikita Khrushchev, pero a pesar de la libertad conseguida, la situación económica siguió siendo la misma, según explicó Pomeranz.

La reforma que implementó Jruschov fue descentralizadora desde el punto de vista económico; descentralizó la planificación regional, pero era muy burocrática, no había libertad para emprender proyectos y la productividad era baja. Sin embargo, las tasas de crecimiento se mantuvieron altas debido a la intensidad de la inversión pública. Otras reformas terminaron bloqueadas por la burocracia del partido, explicó.

Cuando Mijail Gorbachov asumió el gobierno a finales de los años 80, el país ya afrontaba una serie de dificultades, como el comercio internacional —"de ahí la perestroika, en un intento de crear una economía más libre"—, pero el economista no clasificó el período como de crisis. 

Los problemas eran distintos. Creo que Gorbachov subestimó la formación de grupos clandestinos que buscaban el fin de la URSS, y no contaba con mayoría en el partido. Por eso creó la glásnost, porque sabía que no podría llevar a cabo las reformas que quería sin la amplia participación y movilización de la población a su favor —explicó—.

De hecho, ésta sería la principal diferencia entre la URSS, que no logró implementar la perestroika, y China, donde la apertura de la economía tuvo éxito "porque el proceso comenzó desde abajo y los líderes aún mantienen el control político y social".

Sin embargo, Pomeranz no clasifica a China como socialista: "Eventualmente sería un capitalismo de Estado con todas las comillas posibles porque en China los dirigentes del país son grandes dueños del capital, dueños de empresas, algo que no ocurrió en la URSS".

Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: