Ralph Nader explica por qué los demócratas perdieron la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Entrevistado por Chris Hedges y originalmente publicado en el sitio web de autor y ningún www.scheerpost.com 28 de noviembre de 2022. Transcripción de la entrevista traducida y adaptada por Rubens Turkienicz exclusivamente para Brasil 247.

Introducción de Chris Hedges:

Las elecciones presidenciales de mitad de mandato en EE. UU. ya terminaron, y es probable que nos aguarden dos años más de estancamiento en el Congreso. Los republicanos consiguieron una ajustada mayoría en la Cámara de Representantes, mientras que los demócratas conservan el control del Senado. ¿Qué podemos entender del panorama político actual, donde la retórica es tan acalorada y se hace tan poco? ¿Y qué podemos esperar de las elecciones presidenciales de 2024? Ralph Nader asiste El informe de Chris Hedges Proporcionar un análisis post mortem de las elecciones intermedias de 2022 y discutir cómo la gente puede recuperar el Congreso de los EE. UU. de la influencia corporativa.

Equipo técnico de la entrevista: Estudio – Adam Coly, Cameron Granadino / Postproducción - Cameron Granadino.

TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA:

Chris Hedges: Se proyecta que el costo total de las elecciones federales intermedias de 2022 supere los 9,3 millones de dólares. Pero ¿qué ganamos con lo que seguramente es el sistema electoral más caro del planeta? Hay muy pocas opciones reales. El desmantelamiento de nuestra democracia en las últimas décadas en beneficio de las corporaciones y los ricos ha sido un proyecto bipartidista (demócratas y republicanos), que solo ha dejado la cáscara exterior de la democracia. Los tribunales, los órganos legislativos, el poder ejecutivo y los medios de comunicación, incluida la radiodifusión pública, están cautivos del poder corporativo. No queda ninguna institución que pueda considerarse auténticamente democrática. Ellos ganaron. Nosotros perdimos.

Las consecuencias de este golpe corporativo son guerras terribles, interminables e inútiles para enriquecer un complejo militar-industrial que desangra al Tesoro estadounidense a la mitad de todo su gasto discrecional, la desindustrialización que ha convertido las ciudades estadounidenses en ruinas en descomposición, los recortes y la privatización de los programas sociales, incluidos la educación, los servicios públicos y los servicios de salud, que han dado como resultado que un millón de estadounidenses representen el 20% de las muertes mundiales por COVID-19, a pesar de que somos el 4% de la población mundial.

Formas draconianas de control social encarnadas en fuerzas policiales militarizadas que funcionan como ejércitos de ocupación letales en áreas urbanas pobres, el sistema penitenciario más grande del mundo, un boicot fiscal virtual por parte de los individuos y corporaciones más ricos, elecciones saturadas de dinero que perpetúan el soborno legalizado y la vigilancia estatal más intrusiva contra los ciudadanos en nuestra historia.

¿Cómo debemos interpretar estas elecciones que generarán aún más parálisis política con el control republicano de la Cámara de Representantes, y qué debemos esperar de las próximas elecciones presidenciales? Para hablar sobre el panorama político y las repercusiones de las elecciones intermedias, me acompaña el excandidato presidencial y defensor del consumidor Ralph Nader. Pueden verlo en ralphnader.substack.com 

Ralph, comencemos con las elecciones intermedias. No fueron el golpe al Partido Demócrata que muchos esperaban. ¿Cómo interpretas lo sucedido?

Ralph Nader: Al revisar la lista que acabas de describir sobre la situación en este país [EE. UU.] y su impacto en el mundo, mi primera reacción fue que hay 535 personas en el Congreso Federal de EE. UU. que podrían cambiar todo esto, y no es necesario que todos sean unánimes. Podría ser simplemente una pluralidad o una mayoría de miembros. ¿A qué esperamos? Revisa toda tu lista, Chris, y consigamos los votos. Las corporaciones no tienen suficientes votos. Tienen dinero, pero los miembros del Congreso quieren el dinero para tener votos en contra de sus oponentes en las primarias o las elecciones generales. Es muy intrigante que la gente difunda basura quejándose, vomitando, haciéndose daño, bloqueándose, discriminándose, privándose y sin centrarse en... Paso Khyber Ese es el Congreso de los Estados Unidos. Nos guste o no, esta es la institución con mayor autoridad para enfrentar a estas grandes corporaciones y depredadores y establecer la paz en el mundo, en lugar de guerras e imperios. Estamos escuchando todos estos relatos de los males, enfermedades e injusticias, y los escenarios brutales que se avecinan con el cambio climático y la negación de cualquier tipo de compromiso con la posteridad, y no estamos centrando nuestra atención en el Congreso.

Así que, en las elecciones presidenciales de mitad de mandato, hacen campaña como guardias de prisión. "Vamos a arreglar este agujero y asegurarnos de que haya servicio público". En lugar de ver el panorama general de la concentración de poder, hacen promesas fragmentadas y superficiales al público; obviamente, esto reduce aún más las expectativas de la gente. Cuando se reducen las expectativas de la gente tanto como se hace con los miembros del Congreso que se postulan a las elecciones, así como con sus oponentes, cuando se controlan esas expectativas a un nivel tan bajo, los miembros del Congreso pueden cumplir con sus responsabilidades con el país, defender la Constitución y a nosotros, el pueblo...

Son ellos quienes gravan el nuevo poder del Congreso, el poder de gastar, la confirmación de jueces y altos funcionarios en el poder, el derecho a no ir a la guerra. Esto es interminable. Por eso sigo diciendo que si todos estos esfuerzos por lograr la justicia en el país —a pequeña, gran escala, nacional y local— no se centran en el Congreso, las legislaturas estatales y los ayuntamientos, se quedarán estancados para siempre, mientras este país se hunde.

Chris Hedges: Sin embargo, quiero hablar de los obstáculos. Primero, está el tema de los nuevos distritos electorales. De hecho, la mayoría de las contiendas electorales no son competitivas. El Partido Demócrata rehizo el distrito de Dennis Kucinich para desbancarlo. Segundo, si no estuvieras a tope de dinero y vieras que esto sucede en tu propia campaña electoral, atraerías multitudes. Creo que llenarías el Madison Square Garden [estadio de la ciudad de Nueva York]. Todos tendrían que pagar $5 para entrar. No sé cuántos miles de personas entrarían, pero no tendrías acceso a la televisión, que te daría una audiencia de millones. Por lo tanto, existen serios obstáculos para romper el poder de este duopolio.

Ralph Nader: Sí. Pero los obstáculos desaparecen si la gente se organiza en cada distrito congresional de una manera que refleje la congruencia de la opinión de izquierda en este país, que se omite en los informes de prensa, que suelen hablar de polarización: estados republicanos, estados demócratas, conservadores y liberales. Sabemos que, en cuanto a las necesidades básicas, hay una gran convergencia del 70-80-90% en las encuestas de opinión pública. Hace unos años, Chris, se realizó una encuesta que reveló que el 90% de la gente quería desmantelar los grandes bancos. El 90%.

Alrededor del 75% quiere una atención médica universal, incluso si uno de los principales partidos la impulsa. Y así sucesivamente. Ya sea para combatir a los delincuentes corporativos o para cambiar el sistema de financiación de campañas —es decir, controlar los ingresos de la gente, como los fondos de pensiones y los fondos mutuos que, por sí solos, poseen tres cuartas partes de las acciones de las empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq—, la gente tiene el poder, pero ha permitido que se use porque no investigan en sus lugares de residencia. 

No dedican tiempo a sus responsabilidades cívicas. No les dicen a los miembros del Congreso: «Oigan, nosotros somos quienes tenemos el poder soberano. Lo recibieron de nosotros y lo están usando en nuestra contra; no vamos a tolerarlo más. El único lugar donde la democracia precede al trabajo es en un diccionario. Así que tenemos que dejar de dar vueltas y relatar un desastre tras otro cuando podemos controlar los cuerpos legislativos a nivel local, estatal y nacional. Observen las iniciativas en Nebraska y los estados de derecha. Aprobaron aumentos del salario mínimo a pesar de la oposición masiva de las corporaciones, saturando la televisión en Florida y Arkansas.

En un estado conservador, Dakota del Sur, los republicanos dominaban la legislatura estatal, el gobernador y todas las corporaciones se opusieron a la iniciativa de constitucionalizar Medicaid [servicio de salud pública]; no solo para aprobar una ley, sino para consagrarlo en la Constitución estatal. La gente ganó. Porque se puso manos a la obra. Se puso manos a la obra. De lo contrario, solo documentamos la desesperación, el pesimismo, que desalienta a la gente y la convierte en cínica, lo que provoca una reacción negativa en el ámbito político y reduce la vida de las corporaciones a los bancos.

Chris Hedges: Quiero hablar del miedo, porque creo que Matt Taibbi escribió que la mayoría de los estadounidenses no votan por lo que quieren, sino en contra de la figura política que odian. Como usted señala, la mayoría de las divisiones... existe una opinión mayoritaria sobre muchos de los temas que acaba de mencionar. Sin embargo, existe una división cultural, y la gente usa el miedo. El propio desempeño de Biden en el Senado e incluso como vicepresidente [bajo Obama] es bastante pésimo: desde su apoyo a Anita Hill hasta que, cinco años antes de la invasión de Irak, habló de eliminar a Saddam [Hussein]. Obviamente, rehabilitó a Mohammed bin Salman, un ferviente partidario del estado de apartheid de Israel. Luchó contra los autobuses escolares [antisegregacionistas].

Él patrocinó agresivamente la ley contra el delito de 1994 (tres delitos y estás fuera, tercera pena violenta y la ley no estipula libertad condicional), el acuerdo del TLCAN y la Ley Glass-Steagall. Así que, estos no son temas que revisemos ni apoyemos, pero los demócratas, al igual que los republicanos, se aprovechan de este miedo, el miedo a... y veo, como ven, que una figura como Trump es aterradora y que estos candidatos marginales también lo son, pero parece que esta es la moneda corriente en este momento de nuestro sistema político.

Ralph Nader: Sí. Bueno, hay millones de personas que no lo creen. Necesitamos que decenas de millones de personas no lo crean. Necesitamos que la gente se comunique en los barrios. Necesitamos que la gente asista a reuniones públicas en las ciudades. Hay todo tipo de jurisdicciones en este país que permiten referendos sobre todo tipo de legislación progresista a nivel estatal y local. La mayoría de la gente ni siquiera lo sabe. Ni siquiera lo usa. ¿Por qué? Porque nuestras escuelas no empiezan a enseñar a estos niños sobre conocimientos, habilidades y experiencias cívicas. Aprender haciendo.

Todo se reduce al tiempo que la gente dedica a crear una democracia deliberativa que pregone la paz, la justicia y la igualdad, anticipando y previniendo peligros para nuestra posteridad, como la perturbación climática. A eso se reduce todo. Si no abordamos esto a este nivel, si no destacamos las victorias del pueblo contra los poderosos intereses que surgen ocasionalmente en este país, solo estaremos documentando la desesperación, generando desánimo, generando distanciamiento del sistema político, y la gente simplemente se hundirá en sus propias vidas descorazonadas, viendo entretenimiento y apostando en deportes. Tenemos que poner fin a esto.

Lo bueno de este enfoque es que solo se necesita cambiar una supermayoría de 535 personas. Se sabe qué es lo que más quieren. Quieren ganar, y eso significa votos. Así que se concentran los votos para contrarrestar el efecto del dinero. Observen la victoria de Summer Lee en Pittsburgh. Tiene 32 años y será la próxima representante de una zona cercana a Pittsburgh en la Cámara de Representantes. Las corporaciones se opusieron a ella. Se enfrentó al lado oscuro del sindicato United Steelworkers. Se opusieron a ella.

El lobby de APAC invirtió entre uno y dos millones de dólares justo antes de las elecciones para derrotarla. Los venció a todos. ¿Cómo? Forjó una coalición basada en el principio de que todos tienen la misma sangre. No importa qué etiquetas usen. Forjó esta coalición y los venció a todos. Esta es una historia espectacular, sobre la cual... The New York Times No dedican mucho tiempo a informar. Están demasiado obsesionados con Taylor Greene, la despistada representante de Georgia, que la puso en la portada de la revista. The New York Times Magazine.

Prestan mucha atención a los grupos e institutos de derecha desquiciados. Dan la impresión de que no pasó nada del lado progresista durante el periodo electoral. Así es en Pittsburgh. Pittsburgh no es Ann Arbor ni Cambridge. Tiene muchos conservadores y los venció a todos. Lo que se necesita es energía cívica. El 82% de los republicanos se opone a Citizens United, una decisión tomada hace una década por la Corte Suprema de Estados Unidos que permite a las corporaciones donar cantidades ilimitadas de dinero a favor o en contra de los candidatos en las elecciones. Sin límites. Mucho dinero sucio.

Según las encuestas de opinión pública, el 80% de los republicanos se oponen a esto. Hay que organizar esto. De lo contrario, la estrategia de divide y vencerás del duopolio bipartidista [republicanos y demócratas] que representa a las corporaciones controlará para siempre a la gente, que es la única que tiene el voto. O sea, Chris, por muy malas que sean las corporaciones, siguen sin votar. Al menos, todavía no.

Chris Hedges: Hablemos de la inevitable parálisis del control republicano en la Cámara de Representantes. Biden ya ha sido bloqueado por el senador Manchin y los demócratas, quienes, en esencia, votan como republicanos. ¿Qué implicaciones tendrá esto para el futuro?

Ralph Nader: Esto significará que no se hará nada, salvo las tareas rutinarias de aprobar presupuestos para las agencias gubernamentales. Los republicanos tienen una mayoría considerable. No permitirán que se haga nada y se verán bloqueados en el Senado. Así que son dos años de muy poco progreso. Y la culpa es de los propios demócratas. Este es el peor Partido Republicano de la historia. Desde 1854, no se encontrará un Partido Republicano con tantas posturas en contra de la salud, la seguridad y los intereses económicos de los niños, las mujeres, los trabajadores, los pequeños contribuyentes, las comunidades de todo el país, los consumidores y los pacientes.

Este es un partido cruel, insensible, endogámico, contratado por las corporaciones y corrupto. ¿Qué son los demócratas? Pierden contra otros y luego dicen: "Oigan, miren a los expertos. Dijeron que tendríamos una ola roja [el color del Partido Republicano] y no sucedió". Así es como engañan a la gente. ¿Victoria? ¿Qué pasaría si no hubiera encuestas de opinión ni expertos? ¿Habrían cantado victoria los demócratas? ¡Perdieron la Cámara de Representantes, por Dios!

Chris Hedges: Está bien. Perdieron porque, en cada tema que mencionaron, se dieron por vencidos.

Ralph Nader: Sí, perdieron porque todo comienza con el proceso de nominación. Excluyen a terceros, ¿de acuerdo? ¿Quiénes son? Son las legislaturas estatales. Tienen estas barreras para acceder al voto y permiten que esto suceda. Perdieron por sus propias acciones. Por ejemplo, John Larson, del estado de Connecticut, quería aumentar las prestaciones del Seguro Social. Dijo que no se habían aumentado en 40 años. Así que presentó un proyecto de ley muy amplio y fue disuadido por Nancy Pelosi y el presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el republicano de nombre, Richard Neal, del estado de Massachusetts.

Comienza presionando, diciendo: "¿Por qué no aprueban este proyecto de ley en la Cámara?". Dice: "Bueno, no es el momento adecuado. No queremos que nos acusen de generar un gasto excesivo". Luego, redacta la carta que quiere que sus demócratas de la Cámara firmen conjuntamente. Redacta la carta acusando al Senado de sabotear todo el proceso, y de que los demócratas del Senado usan la obstrucción como excusa. Dice: "Que los republicanos obstruyan. Que suban al podio durante horas interminables, en televisión, para oponerse al aumento de las prestaciones del Seguro Social para millones de estadounidenses mayores". Fue bloqueado y neutralizado.

Cualquier ciudadano activo, Chris, habría profundizado en esto y lo habría convertido en un tema importante dentro del Partido Demócrata. Así es como se empieza a inquietar a estos demócratas veteranos contratados que han concentrado el poder en manos de tres miembros: Pelosi, Steny Hoyer y un tercero. Y controlan los subcomités y los comités, y todo empezó con Newt Gingrich, quien hizo esto cuando era presidente de la Cámara de Representantes en 1995, y los demócratas nunca lo cambiaron.

Recorta los presupuestos de los comités, recorta el personal, recorta los... GAO El supervisor del gasto, el organismo de control del poder ejecutivo, el que investigó el despilfarro, el fraude y el abuso, la Oficina de Evaluación Tecnológica, que habría expuesto parte de este gasto masivo en armas y tecnología civil, y los demócratas la heredaron. Así que siempre hay que recurrir a la gente. ¿Qué piensa la gente? ¿Qué sabe? ¿Qué quiere para sus familias? Hay que organizar eso. Mire, los trabajadores nunca se sindicalizaron sin los trabajadores comunes. Las cooperativas nunca se formaron con la gente común. Nunca se hizo desde arriba. Siempre es de abajo hacia arriba. Así que aquí tenemos que centrarnos en la gente.

Chris Hedges: Hablemos de Trump, quien acaba de anunciar su candidatura a la presidencia. ¿Qué interpretación le das a su candidatura y a las futuras tácticas del Partido Republicano?

Ralph Nader: En primer lugar, según la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, cualquier estado puede prohibirle presentarse a las elecciones basándose en las revelaciones sobre la insurrección del Capitolio del 6 de enero de 2021. Esta es la parte de la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda relacionada con la insurrección. El informe del comité sobre la invasión del 6 de enero se publicará pronto, y podrían recomendarlo a los estados y, por ejemplo, comenzar a implementar la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda. Si se le prohíbe presentarse a la reelección en cuatro o cinco estados, ni siquiera podrá competir en las elecciones primarias.

El segundo punto es Jack Smith, el nuevo fiscal especial. Se dice que nadie mejor podría haber sido elegido para el cargo de Fiscal General en la investigación de las violaciones penales contra Trump, que podrían culminar en su acusación formal, y es muy improbable que tenga mucho margen de maniobra para ganar las primarias si es acusado por estas dos violaciones, sin mencionar la que se está preparando en su contra en el estado de Nueva York. Una de ellas fue el robo de documentos clasificados; esta es la que Garland está entregando al fiscal especial para su investigación. La otra, obviamente, es la insurrección del 6 de enero de 2021.

Obviamente, Garland omitió otras diez violaciones de los estatutos federales, incluida la Hatch Act (una ley de 1939 que prohibía actividades políticas perniciosas), diseñada para impedir que los presidentes usaran el poder del gobierno federal y sus propiedades contra sus oponentes. Realizó actos de campaña en los jardines de la Casa Blanca. Firmó millones de cheques, presionando al Tesoro para que aprobara programas de ayuda para la pandemia. Garland simplemente le está dando vía libre en una tras otra. Bruce Fein y yo le escribimos a Garland, enumerando todas estas infracciones más de una vez. Nunca recibimos respuesta.

Sin embargo, dos infracciones penales son más que suficientes para retirar a Trump. Si eso no sucede, Trump querrá mucha competencia en las primarias. Así es como gana. Tuvo 16 oponentes republicanos en las primarias de 2016, y es el más conocido. Es el foco de atención más prominente, y eso le gustaría. Lo dividiría en diez partes. Diría: «Bien, Youngkin, Virginia, apúntate. Primarias para mí. Bien, DeSantis, apúntate. Primarias para mí». Pero no creo que llegue tan lejos.

Chris Hedges: Entonces, ¿qué está pasando, en tu opinión?

Ralph Nader: Veo que lo acusarán. Obviamente, hay demandas civiles en su contra, desde mujeres que fueron atacadas hasta otras personas a las que extorsionó. Creo que podría haber una rebelión coordinada dentro del propio Partido Republicano. Simplemente no se llega a nada con otros candidatos, senadores y gobernadores republicanos si el líder de la fórmula no solo es acusado, sino que podría ser condenado.

Chris Hedges: Pero el Partido Republicano, que se ha convertido esencialmente en una entidad protofascista, y ciertamente en un culto mientras Trump estaba en el poder, no va a cambiar sus colores, ¿verdad?

Ralph Nader: No, cambia su camuflaje. Realmente llevan adelante todo lo que Trump logró, ya sea la inmigración en la frontera. Wall Street, Trump, y todos están en el mismo barco. Todo el sistema plutocrático, el sistema antisindical, los recortes de impuestos en un momento bajo para los superricos y las grandes corporaciones. Pero todo es camuflaje. Los avergüenza. Usa lenguaje grosero. Ataca a las personas específicamente. No tiene su estilo de control. Pero esto es serio. Este es un problema serio entre los políticos. Esto no es un problema cosmético; saben que pueden perder mucho impulso con este tipo de tonterías, y él está mintiendo y tergiversando a las personas y acusándolas de asesinato sin una sola prueba, como lo ha hecho en el pasado.

También temen la violencia que sus audiencias legales podrían desatar, lo que podría causarles la pérdida de una elección. Esto podría asustar a muchos republicanos conservadores del Medio Oeste y de otras partes del país al ver el estallido de violencia. Dijo que habrá disturbios callejeros si se le niega la nominación [como candidato presidencial]. Así que existe un conflicto profundo y real, no sobre cuestiones económicas, sino sobre cómo el partido se presenta ante el público, algo que no quieren asustar. Eso asusta a la gente.

Chris Hedges: ¿La actual parálisis inevitable dentro del Congreso fortalece al Partido Republicano para las elecciones presidenciales?

Ralph Nader: No, porque serán vistos como una Cámara inactiva, incapaces de lograr nada. Si los demócratas son inteligentes, irán al pleno de la Cámara, como hicieron los republicanos contra ellos hace años, y se rendirán. ¿Por qué no apoyan Medicare, Medicaid y la Seguridad Social? ¿Por qué están en contra de los niños? ¿Por qué no extienden el crédito fiscal de $300 mensuales por niño que benefició a 58 millones de niños de familias conservadoras y liberales, y bloquearon esta extensión en enero? ¿Por qué congelan el salario mínimo en unos míseros $7.25 por hora cuando ganan enormes sumas de dinero que les pagan los contribuyentes, con todos los beneficios?

Podrían simplemente lanzar un desafío: ¿Por qué son tan indulgentes con los delitos corporativos? ¿Por qué permiten que estos delincuentes corporativos roben impunemente a la gente, poniendo en peligro su salud y seguridad? Eso es lo que deben hacer. Si no lo hacen, tendremos otras elecciones muy, muy reñidas. Cualquier evento idiosincrásico podría influir en un sentido u otro, independientemente de si las encuestas de opinión pública, de izquierda o derecha, apoyan cambios fundamentales en este país con un 70, 75, 80 u 85 % de apoyo. Es decir, no se puede evitar. Esta es una coalición imparable.

Si los demócratas se deshacen de sus consultores políticos de medios corporativos, quienes pierden elección tras elección ante los demócratas porque tienen clientes corporativos todo el año y están en conflicto porque no quieren jugar en el campo, que es la esencia de la democracia, y quieren el 15% de las grandes compras de televisión. Ahora mismo, Chris, hay una segunda vuelta electoral en Georgia entre el senador Warnock (que ganó) y Herschel Walker. Warnock ya ha gastado 20 millones de dólares acusando a Walker de no ser competente ni tener los conocimientos necesarios para ser senador estadounidense. Entre los dos, gastarán 200 millones de dólares entre el 8 de noviembre y el 6 de diciembre.

Imaginen que se invierten 200 millones de dólares. ¿Cuánto de eso es producto de la actividad de campo? Lo mínimo posible, si se trata de una decisión de los consultores, que es lo que hacen; quieren ganar su 15% de comisión. Entonces, ¿debería Warnock recorrer todo el estado de Georgia y desviar su atención de Walker? Todo el mundo conoce a Walker ahora; y debería empezar a decir: Voten por un aumento salarial. Voten por un seguro médico universal. Voten para acabar con los delincuentes corporativos que los acechan y los acechan a diario. Voten por la libertad de votar. Voten por la libertad de las mujeres: por la igualdad salarial por el mismo trabajo. Voten por los niños. Devuelvan esos 300 dólares [de ayuda de emergencia] a las familias pobres.

Chris Hedges: Si Walker o Warnock van por ahí clamando por todo este tipo de programas, el dinero corporativo se acabará, ¿no es así, Ralph?

Ralph Nader: No hay tiempo suficiente para que se seque. Ya lo recibieron. La segunda ronda es [era] el 6 de diciembre. Por cierto, cuanta más gente tengas de tu lado gracias a tu mensaje y tus políticas, menos dinero necesitarás. Es increíble cuánto dinero se desperdicia en anuncios de televisión y redes sociales; es el mismo anuncio, aburrido, repetitivo, no es auténtico y molesta a la gente. En otras palabras, se vuelve contra sí mismo. Summer Lee gastó mucho menos que su oponente, pero tenía la ventaja.

Chris Hedges: Bien. Les habló el excandidato presidencial y defensor del consumidor Ralph Nader. Pueden encontrarlo en ralphnader.substack.com. Quiero agradecer a Real News Network y a su equipo de producción: Cameron Granadino, Adam Coley y Kayla Rivara. Pueden encontrarlos en chrishedges.substack.com.