Los miembros del CADE difieren en puntos relevantes de la fusión de Petz y Cobasi.

247 - La fusión entre las cadenas de tiendas de mascotas Petz y Cobasi fue aprobada con restricciones por el Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade) este miércoles (10 de noviembre). La información fue difundida por el propio organismo, que formalizó la decisión mediante un Acuerdo de Control de Concentración (ACC). La opinión mayoritaria impuso medidas como la venta de 26 tiendas, pero la sentencia expuso importantes desacuerdos entre los miembros del consejo.

Según la decisión informada por Cade, el consejo aprobó la operación, con la excepción de la consejera Camila Alves, quien votó en contra del informe presentado por el consejero José Levi. A pesar de la aprobación, algunos miembros expresaron preocupación por la magnitud de la operación, la elección de las soluciones y la capacidad del mercado para absorber los efectos de la concentración.

En su votación, el concejal Víctor Fernandes declaró que no veía cómo [la operación] podría llevarse a cabo sin una solución. Coincidió con la necesidad de desinversiones, pero evaluó que el paquete de soluciones propuesto se queda ligeramente corto para abordar las preocupaciones de las 40 empresas isócronas. Fernandes también destacó que, si bien el número de tiendas coincidía con lo necesario, era fundamental considerar dónde se ubican estas tiendas y cuáles son los ingresos efectivamente transferidos. El concejal añadió que quizás sería necesario ser más cauteloso al interpretar el método de selección de estas tiendas.

Otro miembro que expresó inquietudes fue el asesor Diogo Thomson de Andrade. Reconoció imperfecciones en el ACC y afirmó que, si fuera el relator del caso, promovería "adiciones y mejoras". Thomson también enfatizó que "este caso no debería representar un cambio en la definición de mercado minorista relevante", reforzando que la operación no debería servir de precedente para reconfiguraciones conceptuales.

La única miembro del consejo que votó en contra del acuerdo, Camila Alves, reiteró su incomodidad por la falta de datos y tiempo suficiente para evaluar con precisión el impacto de las desinversiones. Afirmó que "falta información y tiempo para afirmar con certeza que la elección de las tiendas que se desinvertirán es satisfactoria". Para Alves, una solución eficaz debería garantizar la formación de un nuevo competidor sólido. "Si pensamos en una solución que cree un rival eficaz, no puedo respaldar el acuerdo sin tener una visión completa de los impactos del paquete de desinversión física y cómo evaluar, dentro de este paquete en su conjunto, la capacidad de este nuevo rival para competir en mercados que siguen siendo problemáticos", declaró.

La asesora también evaluó que, incluso después de las desinversiones, muchos mercados seguirían presentando problemas desde el punto de vista competitivo. Según ella, a pesar de su "deseo de calibración, persisten muchos problemas, muchas reflexiones, muchas pruebas y una gran necesidad de verificar el impacto del paquete en el mercado".