El legado de Fernando Henrique
Se pidió a los encuestados que evaluaran quince áreas del desempeño del gobierno de Dilma. FHC pierde en todos los aspectos, incluso en inflación.
Hasta que surja algo más avanzado, las encuestas de opinión seguirán siendo la mejor manera de averiguar qué piensa la población sobre cuestiones colectivas.
Sin ellas, nos quedamos con lo que piensa cada individuo o lo que dicen los grupos más organizados y locuaces. Los sentimientos y actitudes de la mayoría permanecen ignorados. Es como si no existieran.
Pero la investigación existe y nos permite comprender los juicios y expectativas de quienes no se expresan, no envían cartas ni publican comentarios en internet. Hay otras maneras de hacerlo, pero ninguna más fiable.
Realizarlas no es ni un derroche ni un privilegio. Ni siquiera cuestan tanto como para que un partido político poderoso, como el PSDB, no pueda encargarlas. Ni que un periódico se arruine si tiene que contratar a alguien para producirlas.
¿Por qué, entonces, la oposición brasileña los utiliza con tanta moderación? ¿Por qué, si es tan sencillo saberlo, los partidos de oposición y los medios de comunicación ignoran la opinión pública?
Consideremos la vieja idea de que las tres derrotas consecutivas del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) ante el PT (Partido de los Trabajadores) se debieron a una defensa insuficiente del "legado de Fernando Henrique". Por razones desconocidas, es una hipótesis que reaparece de vez en cuando, como si fuera una verdad profunda y existieran pruebas que la respaldaran.
En las últimas semanas, ha vuelto a ocupar un lugar destacado. En su discurso de investidura como presidente nacional del PSDB, el senador Aécio Neves (MG) afirmó que su partido erró al no valorar el legado de los dos gobiernos de FHC. En sus palabras: «Erramos al no haber defendido, juntos, todo el partido, con vigor y convicción, la gran labor realizada por el PSDB».
Salvo algunas observaciones cautelosas, los medios conservadores aplaudieron el anuncio. A los principales periódicos les complació que Aécio hubiera adoptado una postura con la que siempre habían coincidido. Les faltaba un defensor, y el hombre de Minas Gerais se ofreció para ese papel.
¿Y qué opina la gente común de este "legado"?
En una reciente encuesta a nivel nacional, Vox Populi abordó el tema. En lugar de respaldar (o atacar) la tesis, simplemente identificó lo que la población piensa al respecto.
Se pidió a los encuestados que evaluaran quince áreas del desempeño del gobierno de Dilma. Luego, se les pidió que compararan el desempeño de cada área durante sus gobiernos y el de Lula con el que existía cuando Fernando Henrique era presidente.
Las evaluaciones de todas las políticas implementadas durante los gobiernos del PT (Partido de los Trabajadores) son superiores. En ninguno de ellos se podría afirmar que, para la población, las cosas mejoraran durante el período del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña).
Consideremos algunos ejemplos: en creación de empleo, el 7% de los encuestados dijo que FHC tuvo un mejor desempeño, mientras que el 75% dijo que Lula y Dilma lo superaron; en vivienda, el 3% favoreció a FHC y el 75% favoreció a Lula y Dilma; en programas para erradicar la pobreza, el 4% se inclinó por FHC y el 73% por los miembros del PT (Partido de los Trabajadores); en educación, FHC fue favorecido por el 5% y Lula y Dilma por el 63%; en política económica en general, FHC fue calificado como mejor por el 8% y los miembros del PT por el 71% de los encuestados.
En lo que respecta al control de la inflación, FHC obtuvo su mejor resultado: el 10% pensó que lo hizo mejor que sus sucesores, pero el 65% respondió que Lula y Dilma actuaron o están actuando mejor.
En materia de salud y seguridad, el Partido de los Trabajadores (PT) obtuvo los índices de aprobación más bajos, pero se mantuvo muy por delante del candidato del PSDB: en salud, Lula y Dilma fueron considerados mejores por el 46% de los entrevistados; en seguridad, por el 45%. FHC, por su parte, obtuvo un 7% y un 6% de aprobación, respectivamente.
En la lucha contra la corrupción, el 8% de los encuestados consideró que FHC (Fernando Henrique Cardoso) lo había hecho mejor que sus sucesores, mientras que el 48% de los entrevistados afirmó que Lula y Dilma eran superiores a él.
Los políticos (y los medios de comunicación) son libres de creer lo que quieran. Enéas Carneiro estaba a favor de la bomba atómica. Levi Fidelix está obsesionado con la idea de extender el monorraíl por todo Brasil. Partidos de extrema izquierda luchan por el comunismo. Hay quienes quieren recrear el antiguo partido ARENA de la dictadura.
Basar una campaña presidencial en la "defensa del legado de FHC" es un suicidio político, una práctica que ni Serra ni Alckmin querían cometer. No fue su omisión lo que provocó sus derrotas. Su problema no fue estar demasiado alejados de los años de FHC, sino demasiado cerca de ellos.
Queda por ver cómo se comportará Aécio en la práctica. Y qué dirán sus partidarios cuando se den cuenta de que él también intentará distanciarse de este supuesto "legado".