"Hasta hoy no hemos perdido ningún proyecto de interés para el gobierno en el Congreso", dice Lula.
"La decisión de irme fue personal", aclaró el presidente. "No me derrotaron a mí, sino a una parte del pueblo".
247 - El presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmó que, contrariamente a lo que pregonaba la prensa corporativa, el gobierno no ha perdido ningún voto de interés en el Congreso Nacional desde principios de 2023. «La información que llega a través de los medios no siempre refleja la realidad. Hasta la fecha, no hemos perdido ningún proyecto de interés en el Congreso Nacional», declaró Lula este viernes (21) en una entrevista con Rádio Meio.
"Aprobamos el marco regulatorio, una Propuesta de Enmienda Transitoria (PEC) que le dio al gobierno R$170 mil millones para gobernar en 2023, porque el otro [Jair Bolsonaro] quebró el país. Aprobamos una reforma tributaria en su primera fase, que ahora espera ser reglamentada, tras 40 años de espera, con este Congreso hostil", dijo el presidente.
El encanto de la democracia reside en que te obligan a coexistir democráticamente en la adversidad. Entonces empiezas a comprender que un representante de otro partido no está obligado a votar sobre un proyecto de ley. Así, cuando el gobierno envía un proyecto de ley al Congreso, ya sabe que se discutirá dentro de los partidos y que algunos querrán modificarlo. Al final, siempre se llega a un acuerdo, y la votación es lo que queremos, dijo Lula.
También afirmó que su veto al proyecto de ley que imponía restricciones a la "libertad parcial" para presos en régimen semiabierto —veto que fue revocado por el Congreso— fue una "decisión personal". "La decisión de emitir la 'libertad parcial' fue una decisión personal y moral. Sabía que todos los representantes querían que no la vetara, que la aprobara porque hay elecciones y es un tema delicado. Antes de ser presidente, soy un ser humano; tengo formación política, carácter, compromiso ideológico y familia. Dije: '¿Cómo es posible, en una sociedad democrática donde la familia es el fundamento de la sociedad, que el Estado detenga a un ciudadano que ha cometido un delito, deteniéndolo no solo para castigarlo, sino para rehabilitarlo, y sin embargo, cuando el ciudadano sale a ver a su familia, que es una de sus fuentes de rehabilitación, se le prohíbe?'", preguntó.
"¿Cómo se le prohíbe a un padre ver a su madre? ¿O a un hijo ver a su madre? ¿A un hermano ver a su hermano? ¿A una madre ver a su hija? ¿Cometiste un delito? Pagarás por ello y volverás a ser libre". Eso era lo que quería: que la familia tuviera derecho a recibir a alguien, no a cualquiera. Quien hubiera cometido un delito atroz no podía irse, o quien hubiera violado a alguien no podía irse. Para que alguien se fuera, también tenía que comportarse como alguien que puede rehabilitarse. A veces, la gente huye, pero el porcentaje de los que no regresan es tan pequeño que no vale la pena destruir la posibilidad de que la familia hable con ellos", enfatizó.
Estuve preso 580 días. No tienen idea del placer que sentí al recibir a mis hijos. Ahora, prohíben a una familia, a una mujer y a sus hijos, recibir a su esposo porque cometió un delito... No están apostando por su recuperación. Y como creo firmemente en los cimientos de una sociedad democrática, que se basa en la familia, quería que la gente tuviera un pequeño escape. No me derrotaron, pero derrotaron a una parte del pueblo brasileño y socavaron la dignidad de muchas personas en este país", dijo, refiriéndose a su encarcelamiento injusto y con motivaciones políticas como parte de la Operación Lava Jato.
