"Bretas interfirió en las elecciones de 2018, favoreciendo a Witzel, y debe rendir cuentas por ello", afirma Felipe Santa Cruz.
"El juez Marcelo Bretas, del 7.º Juzgado Federal, tiene la obligación de aclarar las sospechas en su contra por haber conducido el proceso de Lava Jato en Río de forma parcial. También debe responder por haber interferido en el proceso electoral de 2018", argumenta Felipe Santa Cruz, presidente de la OAB (Colegio de Abogados de Brasil).
Agenda de poder - El juez Marcelo Bretas, del 7.º Juzgado Federal, está obligado a aclarar las sospechas en su contra por haber manejado con parcialidad los casos de Lava Jato en Río. También debe responder por interferir en el proceso electoral de 2018, manipulando el avance de los casos para favorecer al exjuez Wilson Witzel, su entonces amigo. Esta opinión es compartida por el presidente de la Orden de Abogados de Brasil (OAB), Felipe Santa Cruz.
"Sí interfirió en los resultados electorales. Programó declaraciones del exsecretario de Obras Públicas de Río en vísperas de las elecciones; divulgó el contenido de las audiencias en momentos estratégicos. Y no mostró ningún interés: justo después de la segunda vuelta, viajó con Witzel a Brasilia en un avión privado, haciendo alarde de victoria", dijo Santa Cruz, refiriéndose a la extraña decisión de Marcelo Bretas de citar a declarar por cuarta vez al exsecretario de Obras Públicas de Eduardo Paes, Alexandre Pinto, en octubre de 2018, tres días antes de la primera vuelta.
El presidente de la OAB defendió el derecho a la defensa de Bretas ante las enormes sospechas sobre su actuación parcializada, hecho enfatizado numerosas veces por el ministro Gilmar Mendes, del STF.
"Aunque no siempre respeta el derecho de los demás a defenderse, ciertamente merece la oportunidad de aclarar todo esto".
Santa Cruz también declaró que la operación autorizada por Marcelo Bretas contra bufetes de abogados, durante la investigación de presuntas irregularidades en el Sistema S derivadas del acuerdo de culpabilidad del expresidente de Fecomércio, Orlando Diniz, fue abusiva e ilegal. Según él, la acción de Bretas y del Ministerio Público Federal contra los abogados excedió todos los límites y puede considerarse una aberración.
"Sin duda, el Tribunal Supremo lo anulará. El ministro Nunes Marques (interrumpió el juicio para solicitar una revisión) es un garante de los derechos. Estoy seguro de que también votará por la anulación total", añadió.