Cinco ministros votan a favor de aplicar la Ley de Borrón y Cuenta Nueva a casos anteriores a su promulgación.
Los ministros entienden que los criterios de elegibilidad de un candidato se verifican al momento de la candidatura. Por lo tanto, la idea predominante es que cualquier condena por abuso político y económico, incluso previa a la ley, puede servir como criterio de inelegibilidad; en la práctica, la decisión impide que cualquier persona condenada antes de junio de 2010 se presente a las elecciones del año siguiente, ocho años después; antes de la Ley de Borrón y Cuenta Nueva, la regla de inelegibilidad en casos de abuso de poder era de tres años.
Agencia Brasil - Cinco ministros del Supremo Tribunal Federal (STF) votaron hoy (28) a favor de la inhabilitación por ocho años de prisión de los condenados bajo la Ley de Antecedentes Limpios antes de la publicación de la ley, en junio de 2010.
Los ministros entienden que los criterios de elegibilidad de un candidato se verifican al momento de la candidatura. Por lo tanto, la idea predominante es que cualquier condena por abuso político y económico, incluso antes de la promulgación de la ley, puede servir como criterio de inelegibilidad.
En la práctica, la decisión impide que cualquier persona condenada antes de junio de 2010 se presente a las elecciones del año siguiente, ocho años después. Antes de la Ley de Borrón y Cuenta Nueva, la regla de inelegibilidad en casos de abuso de poder era de tres años.
Para apoyar su interpretación, algunos ministros citaron un pasaje de la Constitución según el cual la ley de inelegibilidad debe proteger "la moral para el ejercicio de un mandato, considerando la vida pasada del candidato".
"Si el pasado no condena, al menos no se puede borrar", declaró el ministro Edson Fachin, quien votó a favor de aplicar la inelegibilidad a las condenas anteriores a la Ley de Borrón y Cuenta Nueva. "Cualquier persona que se postule a un cargo público debe cumplir con todos los requisitos establecidos por la ley... los hechos anteriores al momento de la inscripción de la candidatura pueden ser tomados en cuenta".
Los ministros Luiz Fux, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber y Dias Toffoli también votaron en este sentido. Refutaron el argumento del relator del caso, Ricardo Lewandowski, quien afirmó que aplicar la Ley de Antecedentes Limpios a las condenas anteriores a su promulgación constituiría una sanción retroactiva, ignorando las decisiones judiciales y amenazando la seguridad jurídica.
Imaginen que un régimen, un gobierno autocrático, tomara el poder y, Dios no lo quiera, para deshacerse de sus rivales políticos, promulgara una ley que inhabilitara durante 20 años a quienes ya lo eran, a quienes ya se habían postulado y ganado unas elecciones. Desde el punto de vista del ideal mismo de la democracia, esto es impensable —argumentó Lewandowski—.
El relator estuvo acompañado por Gilmar Mendes y Alexandre de Moraes. El juicio fue suspendido y, según la presidenta Carmen Lúcia, debería reanudarse la próxima semana.
El caso, de amplias implicaciones y cuyo fallo se aplicará a cientos de casos acumulados en los Tribunales Electorales, surgió a raíz de una apelación del concejal Dilermando Soares, de Nova Soure, Bahía, quien fue condenado por abuso de poder económico y compra de votos en 2004, cuando estuvo inhabilitado durante tres años, según la normativa vigente en ese momento. Sin embargo, tras la Ley de Ficha Limpia (Ficha Limpa), su registro fue denegado en las elecciones de 2012.