Cunha mantiene el hermetismo y dice estar "tranquilo" sobre la donación privada.

247 - El plazo para que el presidente de la Cámara, el diputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), presentara información al Supremo Tribunal Federal (STF) sobre las normas procesales de la sesión en la que se aprobó la enmienda a la Constitución que regula la financiación privada de las campañas electorales venció esta tarde. En una grabación de audio transmitida por su equipo, grabada en Israel, donde se encuentra de viaje oficial, Cunha no especifica si envió la información solicitada por la jueza Rosa Weber del STF, pero asegura tener plena confianza en que cumplió con las normas y que la decisión le será favorable.

El Ministro es ponente de un recurso de mandamus presentado por seis partidos de base aliada, solicitando la cancelación de la sesión del 27 de mayo, alegando que "hubo un vicio de procedimiento y una clara violación de las disposiciones constitucionales".

El motivo del cuestionamiento es que los diputados rechazaron una enmienda que aprobaba la financiación privada de campañas y, al día siguiente, mediante otra enmienda que el presidente de la Cámara insistió en incluir en la agenda de votación, el asunto fue aprobado. Diputados de la base del gobierno argumentan que un asunto legislativo no puede ser reconsiderado en la misma legislatura.

Pero el presidente y los parlamentarios que aprobaron la enmienda contrarrestaron el argumento de que, como se trataba de otro tipo de financiamiento privado (vinculado a los partidos políticos), se podía admitir la consideración del asunto.

Al comentar sobre el asunto ayer (5), Eduardo Cunha afirmó haber cumplido con el reglamento interno de la Cámara "al pie de la letra" y, en el caso en cuestión, considera que no procede ninguna decisión judicial en este momento, "ya que el proceso legislativo aún está en curso" (la propuesta de reforma política no ha concluido y deberá ser votada en segunda vuelta en la Cámara. Posteriormente, deberá pasar al Senado para su consideración).

Afirma además que existe una fuerte jurisprudencia establecida en el Supremo Tribunal Federal (STF) que indica que el Poder Judicial no debe interferir en los procesos legislativos en curso.

No veo la más mínima posibilidad de que la ministra Rosa Weber pueda conceder una medida cautelar favorable a quienes la solicitaron. Y si por casualidad concediera tal decisión, sería una contradicción tan flagrante con la jurisprudencia que se justificaría un recurso ante el pleno del tribunal para revocar esta decisión.

Respecto a la solicitud de información, el presidente de la Cámara, quien enfrenta ante la justicia más de 50 demandas por su actuación en la Cámara, destacó que el trámite es normal.

Cada vez que alguien presenta una solicitud como esta, la ministra concede la medida cautelar de inmediato o solicita información. Si la ministra decidió solicitarnos información, fue por respeto al Poder Legislativo y porque no se sentía segura de los argumentos presentados en el recurso antes de tomar una decisión.