Cunha solicita en el artículo un trato idéntico al de Aécio.
El exdiputado Eduardo Cunha, quien aceptó la solicitud ilegal de impeachment y está acusado de comprar votos a otros congresistas, ahora exige que el Tribunal Supremo le dé el mismo trato que al senador Aécio Neves, su cómplice en el golpe. En un artículo publicado en Folha de S. Paulo, Cunha cuestiona por qué recibió un trato diferente por parte del senador: "¿Habría confirmado el pleno de la Cámara, en ese momento, mi destitución? ¿Habría sido destituido si la votación se hubiera realizado mientras ejercía mi derecho a defenderme (incluso se me prohibió visitar las oficinas de los congresistas para defenderme y solicitar su voto)?".
247 - El ex presidente de la Cámara Eduardo Cunha, encarcelado en Curitiba por orden de Sérgio Moro, publicó un artículo este jueves en el que pide un trato similar al del senador Aécio Neves, su compañero en el golpe que derrocó a Dilma Rousseff.
A continuación se presentan algunos extractos del texto:
El 11 de este mes, presenciamos la admisión por parte del Supremo Tribunal Federal de la acción de inconstitucionalidad 5.526, propuesta por los partidos PP, PSC y SD, tras la decisión unánime del STF, el 5 de mayo de 2016, de destituirme de la presidencia de la Cámara de Diputados y de mi mandato. Mandato obtenido de la misma manera que el senador Aécio Neves (PSDB-MG), es decir, por votación popular.
Dado que la decisión sobre mi mandato la tomó el pleno de la Corte Suprema, no cabía apelación. Por lo tanto, me coordiné con las partes para presentar la demanda, con el objetivo, al menos, de garantizar que el Congreso tuviera la última palabra.
Lamentablemente, la acción fue archivada y no llevada a sesión plenaria como se ha hecho ahora.
Es importante recordar que ni siquiera el senador Delcídio do Amaral (ex PT-MS), arrestado de forma sospechosa, vio suspendido su mandato. Y, en ese caso, el Senado se acobardó; incluso el senador Aécio Neves y su partido votaron a favor de mantener la detención. Es necesario repasar los hechos.
(...)
La pregunta es: ¿habría confirmado el pleno de la Cámara, en ese momento, mi suspensión? ¿Habría sido destituido si la votación se hubiera realizado mientras aún ocupaba el cargo, ejerciendo mi derecho a defenderme (incluso se me prohibió visitar las oficinas de los diputados para defenderme y solicitar su voto)?
¿Me mantendrían en prisión preventiva durante un período prolongado, durante un año, en una irregularidad común en las decisiones de la República de Curitiba? ¿Quién me quiere como trofeo? ¿O la decisión se basó únicamente en el hecho de que el nombre en la portada del expediente es Eduardo Cunha y que él lideró el proceso de destitución?
Mira este vídeo sobre la hipocresía de Aécio: