FHC reitera que no hubo delito, pero sugiere golpe de Estado.

Escribo este artículo una semana antes de su publicación: pasaré los próximos días en Lisboa para coordinar una reunión internacional en la Fundación Champalimaud sobre el futuro de la ciencia a lo largo del siglo. Un tema audaz sobre el que solo puedo aventurar algunas hipótesis en el ámbito de las humanidades.

De ahí mi preocupación: la situación política, económica y social del país cambia tanto que lo que escribo hoy podría resultar inadecuado o anticuado en una semana. Sin otra alternativa (salvo guardar silencio sobre lo que nos aflige), escribí lo que sigue. 

En pocas palabras, la parálisis en la toma de decisiones, tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo, y la consiguiente sensación de anomia, asfixian a todos. Incluso ahora, el gobierno, admitiendo públicamente su incapacidad para prever y actuar, ha bloqueado R$ 10 mil millones en gastos corrientes. Un gesto extremo, pero de escasa eficacia.

Se estima que este año el país tendrá un déficit primario cercano al 1% del PIB, superior al del año pasado, un déficit que se acerca al 10% del PIB al incluir los intereses. Para evitar que la deuda pública siga creciendo como una bola de nieve, deberíamos aspirar a un superávit del 2,5% en los próximos años, con una economía que crezca al menos un 2% y una tasa de interés real que baje al 4%.

Este cambio parece cada vez más improbable en el panorama político actual. Para evitar perder el control sobre la evolución de la economía, se necesitan acciones y gestos urgentes que abran un horizonte de esperanza y restablezcan la confianza perdida.

¿Cómo podemos hacer esto cuando la falta de credibilidad y respeto es aún mayor que la crisis económica?

Existe una crisis política y moral. Es innecesario repetir los hechos que nos llevaron a esta situación: la detención, con la anuencia del Senado, del líder del gobierno, un senador en pleno ejercicio de su mandato, basta para ejemplificar la extrema gravedad del momento que vive el país.

Pocos se atrevieron a plantear la cuestión de las inmunidades o a cuestionar la "persistencia de la flagrancia". No por falta de argumentos, sino por falta de las condiciones morales para hacerlo. La mera sospecha de irregularidades políticas genera inmediatamente la sensación de culpabilidad de los acusados ​​y, peor aún, en los casos de Lava Jato, generalmente lo son.

Existe la sensación de que "esto ya no puede continuar". Hay pruebas contundentes, si no pruebas, de responsabilidad penal por parte de un número creciente de figuras que ocupan altos cargos en instituciones políticas y el mundo empresarial, algunas de las cuales son cercanas al predecesor del actual presidente.

Aunque no parece haber ninguna implicación personal en la formación y gestión de la organización criminal que tomó el control del Estado brasileño, Dilma Rousseff tiene responsabilidad política por la situación, aunque sólo sea porque actualmente ocupa la Presidencia de la República.

Verificado esto, ¿qué hacer? Seamos claros: nadie saldrá de este embrollo por sí solo, ni el gobierno, ni la oposición, ni los empresarios, y mucho menos el pueblo, que al final paga el precio de la inflación y el desempleo causados ​​por los errores de quienes gobiernan.

La responsabilidad de las crisis recae en el Partido de los Trabajadores de Lula, como llevo años denunciando. Basta con leer mi libro "La Miseria de la Política" para ver cuánto tiempo ha pasado desde entonces. Y no soy el único en esta postura; muchos otros previeron claramente lo que sucedería desde el principio.

La tarea ahora es reducir los efectos nocivos del Partido de los Trabajadores de Lula, restaurar la fe en la democracia, priorizar la Constitución y crear una nueva dinámica de poder. ¿Cómo? Hay alternativas. La más fácil sería que la propia presidenta pidiera a la nación un voto de confianza, siendo humilde y sincera, reconociendo que se equivocó, que desde el primer día de su reelección (¿a qué precio, ya sabemos...?) debería haber apelado a la cohesión nacional, nombrado un gabinete libre de acusaciones de corrupción, compuesto por personas competentes, con el respaldo político de la nación y no solo de los partidos, acabando con el execrable y falso "nosotros" (los buenos) y "ellos" (los malditos). No lo hizo. ¿Podrá hacerlo aún? Lo dudo, pero no descarto la posibilidad.

Cuando la situación de un país parece desesperada, debe buscar una solución. Rechacemos firmemente, por indeseable, cualquier solución que se aleje de la Constitución. Existe el camino de la resignación (el menos costoso), no como un gesto de grandeza, sino dictado por las circunstancias, que, con el sistema de toma de decisiones paralizado, llegará el momento en que ministros más responsables y algunas de las fuerzas políticas que aún apoyan al gobierno adviertan que este ya no puede continuar.

Si quieren saber mi deseo personal (y no político), espero que la propia presidenta aún encuentre la fuerza para reconstruir su papel en la historia. Pero la historia es despiadada cuando los actores no están a la altura de las circunstancias.

Hay otras vías. Ni siquiera necesito volver a hablar del impeachment ni de la cautela que requiere. Esta medida no debería ser deseable, pero puede surgir de investigaciones y hechos. Que esta vía exista, si no ahora, sí más adelante, porque la alianza de conveniencias que se observa actualmente entre la presidencia de la Cámara de Diputados y la Presidencia de la República es extremadamente frágil. Una vez iniciado el proceso de impeachment, o la presidenta demuestra que aún tiene la fuerza para recuperarse, o se produce un reemplazo dentro de la ley. Esto sin mencionar que el Tribunal Superior Electoral puede encontrarse con hechos insalvables que lleven a la convocatoria de elecciones anticipadas.

Pero este no es el punto central de este artículo. Sea cual sea el camino para superar el impasse, con o sin el presidente, necesitamos promover la cohesión nacional, incluyendo a todos aquellos dispuestos a hacer los cambios necesarios. Primero, en el sistema electoral de partidos. Segundo, en las finanzas públicas, incluidas las de la Seguridad Social.

En tercer lugar, dentro de la burocracia, se debe mantener la imparcialidad y el profesionalismo, eliminando el sectarismo ideológico y la incompetencia. Y así sucesivamente, con una condición general: nada a costa de silenciar la Justicia y obstaculizar la Lava Jato y otras investigaciones en curso.

Ahora no es momento de pensar en "mis" intereses, ni en intereses partidistas, sino en los intereses de quienes están perdiendo empleos e ingresos, y en los intereses de Brasil, que está perdiendo su lugar en el mapa de países con un futuro prometedor. Brasil espera grandeza.