Tenga la seguridad, Curió

En 1964, los militares violaron la Constitución de 1946, dieron un golpe de Estado, derrocaron al presidente João Goulart e instauraron un nuevo gobierno. Todo ello con el apoyo y la complicidad de civiles que participaron en la conspiración y contribuyeron a la formación y el mantenimiento de los gobiernos ilegítimos de generales que gobernaron el país hasta 1985. Fueron 21 años de dictadura militar, caracterizados por la represión de los derechos civiles y políticos, destituciones de funcionarios públicos, revocación de mandatos electos, encarcelamientos, destierros, torturas y asesinatos.

Las víctimas de la dictadura no fueron, como algunos creen, solo quienes tomaron las armas para enfrentarla, ni quienes la apoyaron. Ciudadanos que simplemente participaron en marchas y manifestaciones o lideraron luchas estudiantiles y sindicales, políticos que habían apoyado a gobiernos legítimos antes del golpe, y políticos que se opusieron al régimen militar también fueron perseguidos, destituidos, despojados de sus derechos, encarcelados, desterrados, torturados y asesinados. La violencia afectó no solo a militantes de organizaciones armadas clandestinas, sino también a quienes nunca se adhirieron a esta forma de lucha, prefiriendo los medios pacíficos.

En resumen, los crímenes políticos y civiles cometidos por los gobiernos militares entre 1965 y 1985 fueron generalizados, indiscriminados e irrestrictos. Propios de una dictadura, propios de un régimen fascista. Igual de generalizada, indiscriminada e irrestricta fue la amnistía que defendían los opositores al régimen autoritario, con el fin de reabrir las cárceles, permitir el regreso de los exiliados y restituir a quienes habían sido destituidos y privados de sus derechos.

La amnistía “recíproca” aprobada por el Congreso Nacional fue fruto de un acuerdo político en el que no participó la mayor parte de la oposición al régimen. Además, fue aprobada por un Congreso Nacional ilegítimo, forzosamente bipartidista, con miembros despojados de sus derechos. Un parlamento amenazado e intimidado por el poder militar. Resulta irónico ver hoy a algunos expertos legales defendiendo esta amnistía como si fuera el resultado de una negociación política justa, un entendimiento entre dos partes iguales. Ignoran u ocultan las circunstancias y condiciones del momento en que se decretó esta amnistía.

Una amnistía podría beneficiar tanto a quienes infringieron la ley para dar un golpe de Estado como a quienes se opusieron legítima y justamente a él. Pero no a quienes torturaron y asesinaron por motivos políticos, crímenes de lesa humanidad. Aunque parezca obvio, dado que abundan las tergiversaciones deliberadas al hablar de este tema, conviene reiterarlo: una cosa es matar en combate, cuando dos fuerzas luchan con armas y una de ellas mata o muere. Otra cosa muy distinta es torturar a prisioneros y asesinarlos en prisión o a sangre fría.

Resistir la dictadura, que violaba la Constitución y se imponía por la fuerza, fue una acción correcta y legítima por parte de quienes lo hicieron. Si algunos de los que lucharon contra los militares tenían planes para establecer otra dictadura, como a menudo se alega, eso es irrelevante. En la resistencia contra el nazismo y el fascismo en Europa, comunistas, socialistas, anarquistas, socialdemócratas, liberales y ciudadanos íntegros sin una ideología definida lucharon juntos. Tras la derrota del nazismo y el fascismo, cada uno siguió su propio camino.

Es una falacia confundir la tortura y el asesinato con la resistencia al régimen. Los torturadores y asesinos de la dictadura están impunes. Sus opositores supervivientes, en su mayoría, fueron encarcelados. Sufrieron violencia y cumplieron condenas. Muchos fueron desterrados del país y muchos se exiliaron. No existe ninguna similitud entre ambas situaciones.    

Brasil es el único país del Cono Sur donde los responsables de la violencia posterior a los golpes militares no han sido castigados. Los argentinos, chilenos y uruguayos no temían las miradas de desaprobación de las viudas de sus dictaduras. Incluso los presidentes-generales fueron arrestados, juzgados y condenados. Por eso, la ONU aplaudió el intento de algunos fiscales de procesar a uno de los verdugos más violentos de la dictadura, el coronel Sebastião Curió.  

Pero tan pronto como se hicieron públicas las acusaciones contra Curió, dos magistrados del Tribunal Supremo se apresuraron a desestimarlas, invocando la ley de amnistía. Ni siquiera esperaron a que el caso llegara a sus manos. Uno de ellos, siempre tan franco, incluso ridiculizó el intento de la fiscalía. No es difícil adivinar de qué lado estaban estos magistrados durante los años de la dictadura. El Fiscal General también se pronunció en contra de las acusaciones, un papel lamentable para alguien que participa en un gobierno donde gran parte de sus miembros, empezando por el presidente, fueron víctimas de tortura.

La declaración de la ONU señala que aceptar la denuncia contra Curió, acusado de cinco secuestros en Araguaia, “sería un primer paso crucial en la lucha contra la impunidad que rodeó el período de la dictadura militar en Brasil”. Recuerda que la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró inválida la ley de amnistía de Brasil.

La intención era buena, pero nada del otro mundo. Un juez federal del interior de Pará desestimó la denuncia. El magistrado recurrió al manido y falso argumento de que la ley de amnistía era fruto de «un gran esfuerzo de reconciliación nacional».

No lo fue. Fue una imposición de un gobierno que sentía que su fin estaba cerca y necesitaba proteger a sus agentes. En aquel momento, quizá la mejor solución posible. Hoy, es una afrenta a la justicia y a los derechos humanos, y una oda a la impunidad.