Gilmar debe frustrar la financiación pública ante la Corte Suprema
El guión está escrito para una sesión de la Corte Suprema que aún puede ser histórica o convertirse en una decepción; cuando el juez Teori Zavascki, bajo revisión, devuelva el caso al plenario, se espera que los colegas Carmem Lúcia y Ricardo Lewandoski ganen la Adin (Moción Adicional de Reforma) de la OAB por 6-0; pero la espectacular victoria de Gilmar Mendes sobre el partido del dinero privado en las campañas electorales debe ser atenuada; incluso la estatua frente a la Corte Suprema cree que solicitará revisar el caso, posponiendo la decisión final hasta el año que viene; todo quedaría como está en términos de gran dinero en la contienda electoral de 2014.
247 – El guión de la frustración de un momento que aún tiene todo para ser histórico en la Justicia brasileña está listo en Brasilia, según circula entre la opinión unánime de expertos y legos en el Supremo Tribunal Federal.
En la reanudación del juicio de la Acción Directa de Inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de Brasil contra las donaciones del sector privado a las campañas electorales, tras el regreso de la Adin (Acción Directa de Inconstitucionalidad) del juez Teori Zavascki, se espera que Carmen Lúcia y Ricardo Lewandowski se unan al panel y eleven el resultado a favor de la Adin a 6-0, derrotando a la OAB por mayoría y de forma espectacular. El siguiente en votar será el juez Gilmar Mendes, y aquí están.
Según la proyección que casi todos creen, es probable que Mendes presente una solicitud frustrante, comenzando por la mayoría ya formada de jueces de la corte, para una revisión. Esto retrasaría la decisión inmediatamente hasta 2014. En este lapso, el Congreso ajustaría apresuradamente la legislación vigente, intentando anular el contenido propuesto por la OAB. Sería un final shakespeariano: mucho ruido y pocas nueces.
Más que simple futurología, las predicciones en Brasilia sobre el bloqueo de un nuevo sistema de financiamiento de campañas —que prohibiría la participación de donantes corporativos e individuales y solo permitiría fondos públicos para financiar partidos— se basan en posiciones ya expresadas. A juzgar por su historial de votación, es lógico asumir que Mendes discrepa de la mayoría pro-cambio. Después de todo, ocupa el espacio conservador en la corte.
En los últimos años, el coste de las campañas electorales se ha disparado. Al mismo tiempo, el número de donantes privados se concentra cada vez más en grandes grupos económicos, responsables de la gran mayoría de las donaciones a partidos políticos y sus candidatos. Incluso se pueden realizar donaciones ocultas, sin necesidad de identificación. Además, los fondos para sobornos se utilizan a menudo como fondos para sobornos, con donaciones no registradas.